Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1205 · K. 2023/1087
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/1205 K. 2023/1087

E. 2023/1205K. 2023/108715 Haziran 2023
hacizihtiyati haciztazminatzarar tazminidelil tespitibilirkişi incelemesiyerleşim yeriyoksun kalınan karmaddi zarargeçici hukuki korumaistinaf yoluayıplı maltazminat davasıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında ara kararda yazılı nedenlerle ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen ara karara karşı, ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, ihtiyati haciz talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkilin davalıdan 23/09/2020 tarihinde 15 adet sıfır kilometre ... marka, ... model beton mikseri satın aldığını, araçların tamamı satın alındıktan sonra sık sık arızalanmaya ve oldukça fazla miktarda motor yağı eksiltmeye başladığını, araçlar her arızalandığında müvekkili tarafından ... yetkili servisi olan ... Tic. Ltd. Şti.'nin Antalyadaki şubesine götürüldüğünü, motor yağı ilavesi yapıldığını, ancak arızaların tamamen...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1205 KARAR NO: 2023/1087 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23.03.2023 tarihli ara karar NUMARASI: 2023/201 Esas DAVANIN KONUSU: Tazminat Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında ara kararda yazılı nedenlerle ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen ara karara karşı, ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, ihtiyati haciz talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkilin davalıdan 23/09/2020 tarihinde 15 adet sıfır kilometre ... marka, ... model beton mikseri satın aldığını, araçların tamamı satın alındıktan sonra sık sık arızalanmaya ve oldukça fazla miktarda motor yağı eksiltmeye başladığını, araçlar her arızalandığında müvekkili tarafından ... yetkili servisi olan ... Tic. Ltd. Şti.'nin Antalyadaki şubesine götürüldüğünü, motor yağı ilavesi yapıldığını, ancak arızaların tamamen giderilemediğini, kısa süre sonra tekrar aynı arızayı verdiğini, araçlar alındıktan sonra üçer dörder kez serviste onarım görmesine rağmen arızaların halen devam ettiğini, motor yağı eksiltme problemine ek olarak araçların tamamının ikinci akslarında arıza bulunmakta olup bu arıza nedeniyle sağ lastiklerin normalden fazla aşındığını, müvekkili tarafından beton mikserlerinin ... yetkili servisine götürüldüğüne dair servis formlarını sunduklarını, kalıcı olarak arızaların giderilmemesi ve sonuç olarak müvekkilinin bahsedilen ayıplar nedeniyle araçlardan beklediği faydayı sağlayamamasından dolayı davalı şirkete ihtarname gönderildiğini, satın alınan beton mikserlerindeki ayıpların gizli ayıp niteliğinde olduğu bildirilerek araçların ayıpsız bir benzerleri ile değişiminin talep edildiğini, ancak davalı şirketçe talebe dair herhangi bir yanıt verilmediğini, arızaların tespiti amacıyla Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/45 D. İş 2022/45 Karar sayılı dosyası üzerinden delil tespiti talep edildiğini, yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen raporda, söz konusu arızaların imalat hatasından kaynaklandığının tespit edildiğini, ayıpların gizli ayıp olduğunu ve araçlardan faydalanmaya engel teşkil ettiğini ileri sürerek, öncelikle ihtiyati haciz talebinin kabulü ile davalının menkul ve gayrimenkulleri ile 3.şahıslardaki hak ve alacakları üzerine 771.885,90 TL miktarlı ihtiyati haciz konulmasına, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... plakalı 15 adet ... marka ... model beton mikserinin "GİZLİ AYIPLI" olması nedeniyle TBK 227/1 maddesi gereğince ayıpsız bir benzerleri ile değiştirilmesine, beton mikserlerinin ayıplı olması nedeniyle müvekkilinin uğradığı zarar olan; müvekkilinin ödemiş olduğu 745.460,10-TL beton mikseri kir...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 227

a. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/1125 · K. 2023/1086

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/1043 · K. 2023/1168

17 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/1182 · K. 2023/1075

12 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/1230 · K. 2023/945

12 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2023/1248 · K. 2023/1029

21 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/1241 · K. 2023/1099

24 Ekim 2023