Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/3557 · K. 2024/3587
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/3557 K. 2024/3587

E. 2024/3557K. 2024/358730 Aralık 2024
ihtiyati hacizhacizölçülülük ilkesialacağın tahsiliicra takibiispat yükütakibin durdurulmasıhaksız fiilimzaya itiraziptal davasıitirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden talep dilekçesinde; Davalı/borçlunun kullanımında bulunan ... hesap numaralı adreste 06.08.2024 tarihinde yapılan kontrolde, davalı/borçlunun şirketleri ile ikili anlaşma olmaksızın, sözleşmesiz bir şekilde elektrik enerjisi kullandığının tespit edildiğini, işbu tüketimin cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42/1-a maddesi kapsamında kaçak elek- trik kullanımı niteliğinde olması sebebiyle davalı/borçlu adına ... seri numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlendiğini, bilahare yönetmeliğin ilgili maddeleri doğrultusunda ... numaralı fatura ile 07.08.2023 - 08.08.2024 tarihlerini kapsayan dönem için 365 gün x 117,50 kw...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/3557 KARAR NO: 2024/3587 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/10/2024 NUMARASI: 2024/451 D.İş E - 2024/459 K DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 30/12/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden talep dilekçesinde; Davalı/borçlunun kullanımında bulunan ... hesap numaralı adreste 06.08.2024 tarihinde yapılan kontrolde, davalı/borçlunun şirketleri ile ikili anlaşma olmaksızın, sözleşmesiz bir şekilde elektrik enerjisi kullandığının tespit edildiğini, işbu tüketimin cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42/1-a maddesi kapsamında kaçak elek- trik kullanımı niteliğinde olması sebebiyle davalı/borçlu adına ... seri numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlendiğini, bilahare yönetmeliğin ilgili maddeleri doğrultusunda ... numaralı fatura ile 07.08.2023 - 08.08.2024 tarihlerini kapsayan dönem için 365 gün x 117,50 kw x0,6 x16,8 h üzerinden 432306 kWh tüketim miktarı karşılığı 2.960.490,62 TL tutarında kaçak tüketim bedeli tahakkuk edildiğini, söz konusu alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatılmışsa da borçlunun takibe itiraz ettiğini, Borçlunun dava konusu mahalde kaçak elektrik kullandığı hususunun ibraz olunan tutanak, hesap bülteni, fotoğraf vs tüm dosya kapsamı ile yaklaşık olarak ispatlandığını, müvekkili tarafından yapılan tespit ,tahakkuk ve faturalama işlemi mevzuata uygun olup her hangi bir hata bulunmadığını, kamu alacağı niteliğindeki iş bu borç muaccel olup rehin ile temin edilmediğini, Yargıtay 3. HD'nin 25.03.2024 tarih 2024/83 E., 2024/1218 K.nolu ilamında kaçak elektrik tüketiminden kaynaklanan alacak ile ilgili olarak ölçülülük ilkesi gözetilerek ihtiyati haciz kararı verilebileceğinin belirtildiğini,davalı şirket kaçak elektrik kullanıcısı olarak borçtan sorumlu olduğu gibi, şirketin yöneticisi olan diğer davalının da TBK 41 md. ve TMK 50/2 -3 md gereğince kaçak elektrik tüketimden sorumlu olacağını beyanla; Davalı/borçluların taşınır, taşınmaz malları ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üze- rinde karşı taraf dinlenilmeksizin İİK m. 257 gereği esas hakkındaki dava ve takip kesinleşinceye kadar teminatsız veya Mahkemece uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasına, İhtiyati haciz kararının infazı için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına müzekkere yazılmasına, Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi'nce 01.10.2024 tarihinde;"Talebin KISMEN KABULÜ ile; Yönet- meliğin 45/1-a maddesindeki 90 günün değil de 12 ayın hesaplamada kullanılmasında "Doğru bulgu v...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 362

I. Malların devri

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 50

II. Kullanılması

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 41

b. Temsil yetkisinin içeriği ve derecesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/3551 · K. 2024/3461

17 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2358 · K. 2024/2249

17 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2734 · K. 2024/2637

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/3247 · K. 2024/3106

19 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2297 · K. 2024/2152

9 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/3507 · K. 2024/3385

10 Aralık 2024