Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden/vekili dilekçesinde özetle; karşı tarafın işletmekte olduğu adreste, elektrik dağıtım sistemine müdahale edilerek Enerji Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği Madde 42/1(c)- "sayaç ölçü sistemine müdahale edilerek sayacın eksik ölçüm yapmasına sebebiyet vermek suretiyle kaçak elektrik yapmıştır." hükmü gereğince 06.05.2024 tarihli ... seri nolu kaçak tespit tutanağı ile tespit edilmiş ve EPTHY madde 44/3 gereği 585.995,34 TL bedelli fatura ve 41.883,86 TL bedelli fatura ile toplamda 627.879,20 TL bedelli kaçak elektrik tüketim faturaları tahakkuk ettirilmiş olup ihtiyati haciz sürecinin hızlı işletilebilmesi adına İstanbul ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosya ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/3551 KARAR NO: 2024/3461 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/05 /2024 NUMARASI: 2024/216 D.İŞ - 2024/228 K DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 17/12/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden/vekili dilekçesinde özetle; karşı tarafın işletmekte olduğu adreste, elektrik dağıtım sistemine müdahale edilerek Enerji Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği Madde 42/1(c)- "sayaç ölçü sistemine müdahale edilerek sayacın eksik ölçüm yapmasına sebebiyet vermek suretiyle kaçak elektrik yapmıştır." hükmü gereğince 06.05.2024 tarihli ... seri nolu kaçak tespit tutanağı ile tespit edilmiş ve EPTHY madde 44/3 gereği 585.995,34 TL bedelli fatura ve 41.883,86 TL bedelli fatura ile toplamda 627.879,20 TL bedelli kaçak elektrik tüketim faturaları tahakkuk ettirilmiş olup ihtiyati haciz sürecinin hızlı işletilebilmesi adına İstanbul ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosya ile 24.05.2024 tarihinde icra takibine başlandığını beyanla,ihtiyati haciz kararı verilmesi istenmiştir. İlk derece mahkemesince 29/05/2024 tarihli ara karar ile ; "Somut uyuşmazlıkta, taraflar arasında abonelik sözleşmesi olduğu, takip ve davaya dayanak elektrik faturasının tek taraflı düzenlenebilir özelliği, abonelik ilişkisi kapsamında uygulanan tarife kapsamında alacağın varlığı ve miktarının takibe yapılan itiraz ile çekişmeli hale geldiği gözetildiğinde yaklaşık ispat koşullarının oluşmadığı" gerekçesiyle , ihtiyati haciz talebinin reddine dair karar verilmiştir. Sözkonusu kararı ihtiyati haciz talep eden ... vekili istinaf etmiş olup dilekçesinde özetle;Müvekkili kurum ekiplerince 26.07.2024 tarihinde yapılan kaçak elektrik tüketimi tespitinde, davalının işletmesinde olan adrese ilişkin EPTHY madde 42/1(c)- "sayaç ölçü sistemine müdahale edilerek sayacın eksik ölçüm yapmasına sebebiyet vermek suretiyle kaçak elektrik yapmıştır." hükmü gereğince 06.05.2024 tarihli ... seri nolu kaçak tespit tutanağı ile tespit edilmiş ve EPTHY madde 44/3 gereği 585.995,34 TL bedelli fatura ve 41.883,86 TL bedelli fatura ile toplamda 627.879,20 TL bedelli kaçak elektrik tüketim faturaları tahakkuk ettirildiği, karşı tarafın iş bu fatura borçlarını ödememesi ve kaçak elektrik tüketimine devam etmesi neticesinde alacağın sürüncemede kalmaması ve borçlunun karşılıksız yararlanmasının önüne geçmek amacıyla İstanbul ... İcra Dairesi ... E Sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış ve aynı zamanda da müvekkil kurumun alacağını teminat altına alabilmek maksadıyla İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/216 D.İş. Sayılı dosyası ile ihtiyati haciz talebinde bulunulmuş ise de ,mahkemece hukuka aykırı olarak taleplerinin reddedildiğini, yerel mahkemeye sunulmuş olan kaçak elektrik tespit...