Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket görevlilerince 27.04.2024 tarihinde davalının işletmesinde yapılan kontrollerde EPTHY madde 42/1(b) bendi uyarınca ilgili kullanım yerinde perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketimi yaptığı ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini ve bu tutanağa istinaden 792.513,64-TL bedelli kaçak ve 466.665,10-TL bedelli kaçak ek faturaları tahakkuk ettirildiğini, söz konusu fatura tutarları bakımından davalı/borçlu aleyhine icra takibi başlatılmış olsa da bu takibin borçlunun itirazı üzerine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/3510 KARAR NO: 2024/3449 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/10/2024 NUMARASI: 2024/559 E - DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 17/12/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket görevlilerince 27.04.2024 tarihinde davalının işletmesinde yapılan kontrollerde EPTHY madde 42/1(b) bendi uyarınca ilgili kullanım yerinde perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketimi yaptığı ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini ve bu tutanağa istinaden 792.513,64-TL bedelli kaçak ve 466.665,10-TL bedelli kaçak ek faturaları tahakkuk ettirildiğini, söz konusu fatura tutarları bakımından davalı/borçlu aleyhine icra takibi başlatılmış olsa da bu takibin borçlunun itirazı üzerine durdurulduğunu, tüm bu nedenlerle Davanın kabulüne, davaya konu icra dosyası üzerinden davalı/borçlunun hak ve alacaklarının ihtiyaten haczi taleplerinin kabulüne, İstanbul ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaliyle takibin takip talebindeki şartlarla devamına, Davalı yanın %20den aşağı olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine,davaya konu icra dosyası üzerinden davalı/borçlunun hak ve alacaklarının ivedilikle ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; " Müvekkilin iş yerine 27.04.2024 tarihinde gelen davacı şirket çalışanları,elektrik sayacını kontrol edeceklerini söylemişler ve sayacı kontrol edip gitmişlerdir. Ancak dava konusu faturalar müvekkile gelince müvekkil aleyhine tutanak tutulduğunu öğrenmiştir. Müvekkil aleyhine usul ve yasalara aykırı olarak Kaçak / Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı düzenlemişlerdir,tutanakta müvekkilin imzası yoktur.Müvekkil tarafından kaçak elektrik enerjisi kullanılmamıştır. Müvekkil aleyhine davalı şirket tarafından tahakkuk ettirilen dava konusu kaçak elektrik faturaları her türlü hukuki dayanaktan yoksun haksız ve mesnetsiz olarak müvekkil aleyhine düzenlenmiştir." şeklinde beyanda bulunmuş,ticari defterler,tanık vs delillere dayandığını belirtmiştir. Mahkemece 23/10/2024 tarihli ara karar ile; Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin kabulü ile; Dava konusu 1.264.467,30 TL'nin %30 miktarı olan 379.340,19 TL'nin % 15'i üzerinden 56.901,02-TL TUTARINDA TEMİNAT MEKTUBU SUNULMASI VEYA AYNI MİKTARDA NAKTİ TEMİNATIN YATIRILMASI HALİNDE, adı geçen davalının borca yeter miktarda menkul ve gayrimenkulleri ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi gösterilen malları ile alacaklarının; İcra İflas Kanunu'nda gösterilen muayyen...