Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Borçlunun İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyada yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile asıl alacağa uygulanan %54,00 yıllık ( ve 6183 Sayılı Yasa gereği değişecek oranlar üzerinden) gecikme zammı, işbu gecikme zammına işbu gecikme faiz tutarına işleyecek %20 KDV (değişen oranlarda) ile birlikte takibin devamına, haksız ve mesnetsiz kötü niyetle takibe itiraz ederek takibi durduran borçlunun %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatını ödemeye mahkum edilmesine, davalı-borçluların mallarına tedbir amaçlı öncelikle teminatsız olarak , mahkeme aksi kanaatte ise teminat sunulmak üzere ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/2181 KARAR NO: 2024/2141 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/07/2024 NUMARASI: 2024/400 E - DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 09/09/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Borçlunun İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyada yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile asıl alacağa uygulanan %54,00 yıllık ( ve 6183 Sayılı Yasa gereği değişecek oranlar üzerinden) gecikme zammı, işbu gecikme zammına işbu gecikme faiz tutarına işleyecek %20 KDV (değişen oranlarda) ile birlikte takibin devamına, haksız ve mesnetsiz kötü niyetle takibe itiraz ederek takibi durduran borçlunun %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatını ödemeye mahkum edilmesine, davalı-borçluların mallarına tedbir amaçlı öncelikle teminatsız olarak , mahkeme aksi kanaatte ise teminat sunulmak üzere ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 30/07/2024 tarihli ara karar ile ; ekte sunulan tespit tutanaklarının tek taraflı olup tek başına alacağın varlığına delil olmayacağı, video kaydına dair bir sayaç ve kabloların göründüğü, ancak teknik inceleme ile bir değerlendirme yapılabileceği ,19/07/2024 tarihli ara kararda tahkikat aşamasında yeniden değerlendirme yapılabileceğinin belirtildiği, ancak henüz tahkikat aşamasına geçilmediği, davalı yanın sayaçlara müdahalesi olmadığını savunduğu, anılan gerekçeler ile bu aşamada yaklaşık ispat koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle, İhtiyati haciz isteyen vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Mahkemece verilen kararı,davacı vekili istinaf etmiştir. Davacı vekilince verilen istinaf dilekçesinde özetle; dava ile ilgili evrakın dosya içerisinde eklenmiş olup, mahkeme belgelerin ve yaklaşık ispat koşullarının meydana geldiğinin dikate alınmadığı, İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının dayanağı ... Seri Nolu 29.02.2024 Tarihli Kaçak /Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı ile bu tutanağa bağlı olarak düzenlenen 11.03.2024 son ödeme tarihli 210.842,27 TL. bedelli ve 11.03.2024 son ödeme tarihli 294.620,28 TL.bedelli fatura düzenlendiği,alacağın renihle temin edilmediği,borcun muaccel olduğu ,konu ile ilgili olarak ilk derece mahkemelerinin ve Bölge Adliye Mahkemesi 3.HD.'nin 2024/1780 Esas ve 2024/1875 Karar sayılı ilamı bulunduğu,ek istinaf dilekçesinde ise , mükerrer kaçak kullanım olduğu ,ek istinaf dilekçesi ekinde e bunların sunulduğu bu sebeplerle ara kararın usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kaldırılması ve ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesi istenmiştir.HMK.nun 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; derdest dava , itirazın i...