Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle, Müvekkili kurum ekiplerince 22.11.2023 tarihinde yapılan kaçak elektrik tüketimi tespitinde, davalının adresine ilişkin EPTHY madde 42/1(b) bendi uyarınca ilgili kullanım yerinde perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketimi yaptığı ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenmiş ve bu tutanağa istinaden 584.664,61 TL bedelli kaçak ve 281.348,63 TL bedelli kaçak ek faturaları tahakkuk ettirildiğini, İstanbul ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyada yapılan takipte davalının borca haksız olarak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/3502 KARAR NO: 2024/3447 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/10/2024 NUMARASI: 2024/554 E - DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 17/12/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle, Müvekkili kurum ekiplerince 22.11.2023 tarihinde yapılan kaçak elektrik tüketimi tespitinde, davalının adresine ilişkin EPTHY madde 42/1(b) bendi uyarınca ilgili kullanım yerinde perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketimi yaptığı ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenmiş ve bu tutanağa istinaden 584.664,61 TL bedelli kaçak ve 281.348,63 TL bedelli kaçak ek faturaları tahakkuk ettirildiğini, İstanbul ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyada yapılan takipte davalının borca haksız olarak itiraz ettiğini beyanla,itirazın iptali ile ihtiyati haciz kararı verilmesi istenmiştir. Mahkemece 11/10/2024 tarihli ara karar ile ; " dava dilekçesi ekinde herhangi bir fotoğraf ya da video kaydı bulunmadığı anlaşılmakla, sunulan bilgi ve belgelere göre kaçak elektrik kullanımına ilişkin yaklaşık ispat koşulları oluşmadığından, taraflar arasındaki uyuşmazlık yargılamayı gerektirdiğinden, İİK 257. maddesinde aranan yasal şartların oluştuğuna ilişkin hususların mevcut deliller ile kanıtlanamadığı " gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin REDDİNE karar verilmiştir. Davacı vekilince verilen istinaf dilekçesinde özetle; Müvekkili kurum ekiplerince 22.11.2023 tarihinde yapılan kaçak elektrik tüketimi tespitinde, davalının adresine ilişkin EPTHY madde 42/1(b) bendi uyarınca ilgili kullanım yerinde perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketimi yaptığı H/652101 seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenmiş ve bu tutanağa istinaden 584.664,61 TL bedelli kaçak ve 281.348,63 TL bedelli kaçak ek faturaları tahakkuk ettirildiği ,buna ilişkin olarak ilk derece mahkemesinden ihtiyati haciz kararı talep ettiklerini, davalı yanın müvekkili kurumun dağıtımını sağladığı elektriği Kaçak/Usulsüz kullandığını, bu kullanımın mevcudiyetinin dava dilekçesi ile sundukları kaçak tespit tutanağından, görüntülerden, Kaçak Tahakkuk Hesap Bülteninden ve faturalardan kesin olarak anlaşıldığını, Kanunun öngördüğü şekilde alacak ve haciz sebepleri hakkında net deliller sunulmuş olmasına rağmen İlk derece mahkemesince talebin haksız ve hukuka aykırı olarak reddedildiğini , 2024 tarihli güncel istinaf ve Yargıtay kararlarında kaçak elektrik tüketiminden kaynaklı fatur...