Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/3571 · K. 2024/3450
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/3571 K. 2024/3450

E. 2024/3571K. 2024/345017 Aralık 2024
hacizihtiyati hacizmenfi tespitihtiyati tedbirtespit davasıbilirkişi raporuitirazın iptaliiptal davasıtedbir kararıbedel tahsiliicra takibitedbirin kaldırılmasıyetkili mahkemehaksız fiiliptal kararıyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Birleştirilerek yürütülen menfi tesbit ve itirazın iptali davasında; Alacaklı ve itirazın iptali davalarında davacı menfi tespit davalarında davalı ... yargılama sırasında mahkeme dosyasında gelen 29/08/2024 günlü bilirkişi raporuna dayanarak ,menfi tespit davaları yönünden ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını ya da teminatın tüm icra dosya borcunu kapatır şekilde artırılması, daha önce reddedilen itirazınn iptali davasına yönelik ihtiyati haciz talebinde bulunduğu, Mahkemece 30/10/2024 tarihli ara karar ile ; alacaklı ... tuttuğu tutanakların kaçak ve usulsüz elektrik kullanımına ilişkin haksız fiil niteliğindeki eyleme dayalı tutanağa dayanılarak tahakkuk ettirilen fatura...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/3571 KARAR NO: 2024/3450 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/10/2024 NUMARASI: 2022/653 Esas DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit -İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 17/12/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Birleştirilerek yürütülen menfi tesbit ve itirazın iptali davasında; Alacaklı ve itirazın iptali davalarında davacı menfi tespit davalarında davalı ... yargılama sırasında mahkeme dosyasında gelen 29/08/2024 günlü bilirkişi raporuna dayanarak ,menfi tespit davaları yönünden ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını ya da teminatın tüm icra dosya borcunu kapatır şekilde artırılması, daha önce reddedilen itirazınn iptali davasına yönelik ihtiyati haciz talebinde bulunduğu, Mahkemece 30/10/2024 tarihli ara karar ile ; alacaklı ... tuttuğu tutanakların kaçak ve usulsüz elektrik kullanımına ilişkin haksız fiil niteliğindeki eyleme dayalı tutanağa dayanılarak tahakkuk ettirilen fatura bedellerinden kaynaklı davalı ...'ın elektrik kesim ve kaçak elektrik bedelinin tahsili için fatura tahakkuk ettirmiş olup dosyamızda alınan bilirkişi raporu ile ... tarafından tanzim edilen tutanakların yaklaşık olarak doğruluğa yönelik tespitler içermiş ise de menfi tespit davasının davacısı ve faturanın borçlusu ... Ltd. Şti. Tarafından işbu rapora detaylı olarak itiraz edildiği ve mahkememizce sunulan 19 ATM 2022/710 Esas sayılı dosyasında rapor kapsamı kısmen dosyamızın konusu olan tutanaklara yönelik olduğu ve alacağın yaklaşık 1/10 civarında hesaplandığı (607.952,12-TL) böylece hesaplama yöntemi ve alacak miktarı bakımından çelişki olup hangi yöntem ve mevzuata dayalı olarak hesaplanmasının doğru olduğu, rapordaki tespit ve itirazlar değerlendirilerek öncelikle dosyamız heyetinden ek rapor alınmasının gerektiği, bu durum karşısında henüz kesinleşmiş tarafları bağlayan bir rapor bulunmadığından mevcut durumda değişiklik olmadığı gerekçesiyle; 1-Davalı birleşen davalarda ...'ın ; a-İİK 257 ve devamı maddesi gereğince ihtiyati haciz talep etmişse de her bir dosyada daha önce talebin reddedildiği ve yaklaşık ispat koşullarının oluşmadığı mevcut durumda değişikliğin bulunmadığı dikkate alınarak İİK 257 maddesi gereğince her bir dosya yönünden REDDİNE, b-İhtiyati tedbir kaldırılması talebinin mevcut dosya kapmasına göre ihtiyati tedbir koşullarında değişiklik oluşmadığı dikkate alınarak ihtiyati tedbirlerin kaldırılmasına yönelik istem de teminatın artırılmasına yönelik taleplerin daha önce de reddedildiği göz önünde bulundurularak İİK 72 ve HMKnın 389 ve devamı maddeleri gereğince REDDİNE, karar verilmiştir. Mahkemece verilen kararı,davacı -davalı ... vekili istinaf etmiştir. Davacı-davalı vekilince verilen istinaf dilekçesinde özetle; taraflarınca "yakla...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/3502 · K. 2024/3447

17 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/3551 · K. 2024/3461

17 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/3562 · K. 2024/3451

17 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/3510 · K. 2024/3449

17 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/3501 · K. 2024/3448

17 Aralık 2024