Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Talep eden vekili dava dilekçesinde; ... numaralı tesisatın bulunduğu , borçluya ait "... Cad. No:... Dükkan ... Kahve Üsküdar/İstanbul" adresindeki işyerinde yapılan denetimler sonucuperakende satış sözleşmesi/ikili anlaşma olmadan ve kurumun rızası hilafına elektrik enerjisi tüketildiği tespit edilmekle, borçlu hakkında 19.03.2024 tarih ve ... seri numaralı Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı düzenlendiğini, bu tutanaktaki tespitler dikkate alınarak 929.514,90 TL bedelli Kaçak Elektrik Tahakkuku yapıldığını, alacak miktarının çok yüksek miktarda olduğunu ve hiçbir teminata bağlanmadığını, vadesi geçtiği halde bugüne kadar borcun ödenmediğini, davalının alacaklılara zarar vermek...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/2297 KARAR NO: 2024/2152 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/07/2024 NUMARASI: 2024/583 E - 2024/677 K DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 09/09/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Talep eden vekili dava dilekçesinde; ... numaralı tesisatın bulunduğu , borçluya ait "... Cad. No:... Dükkan ... Kahve Üsküdar/İstanbul" adresindeki işyerinde yapılan denetimler sonucuperakende satış sözleşmesi/ikili anlaşma olmadan ve kurumun rızası hilafına elektrik enerjisi tüketildiği tespit edilmekle, borçlu hakkında 19.03.2024 tarih ve ... seri numaralı Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı düzenlendiğini, bu tutanaktaki tespitler dikkate alınarak 929.514,90 TL bedelli Kaçak Elektrik Tahakkuku yapıldığını, alacak miktarının çok yüksek miktarda olduğunu ve hiçbir teminata bağlanmadığını, vadesi geçtiği halde bugüne kadar borcun ödenmediğini, davalının alacaklılara zarar vermek amacıyla mallarını kaçırdığına dair duyumlarının bulunduğunu beyanla davalı/borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi'nce:" taraflar arasında abonelik sözleşmesi ilişkisi bulunduğu, abonenin kaçak elektrik kullanımının hukuken haksız fiil niteliğinde olmadığı,uyuşmazlığın sözleşmeye aykırılık kapsamında değerlendirilmesinin gerektiği, bu aşamada alacağın varlığı, miktarı, vadesi ve sorumlusunun tartışmalı olduğu, 'ihtiyati haciz sebepleri ve dayanak belgeler nazarında ihtiyati haciz kararı verilmesine ilişkin yaklaşık ispata havi yeterli kanaat oluşmadığı" gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin REDDİNE karar verilmiştir. İstinaf Başvurusu: Karar davacı tarafından istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde:Borçlunun kaçak elektrik kullanımının ,kurum görevlilerince mahallinde düzenlenen tutanak ile kayıt altına alındığını, bu tutanağa istinaden düzenlenen fatura bedelinin ödenmediğini, kaçak elektrik kullanımının haksız fiil niteliği arz ettiğini ve zararın haksız fiilin işlendiği tarihte doğduğunu, alacak muaccel olup rehin ile temin edilmediğini, tutanak, tahakkuk,fatura ,video vs kayıtların yaklaşık ispata yeterli olduğunu beyanla kararın kaldırılmasını istemiştir. İstinaf sebepleri ve 6100 sayılı HMK'nun 355 md. ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; Davacı taraf, kaçak elektrik kullanım bedelinden kaynaklanan alacağı güvence altına almak amacıyla ihtiyati haciz talep etmekte ve bu talebini değişik iş yoluyla ileri sürmektedir. Mahkemece ihtiyati haciz talebi reddedilmiş ve bu karar istinafa getirilmiş olmakla bu aşamada uyuşmazlık ihtiyati haciz koşullarının...