Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/2734 · K. 2024/2637
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2734 K. 2024/2637

E. 2024/2734K. 2024/263710 Ekim 2024
hacizihtiyati hacizispat yüküölçülülük ilkesiihtiyati tedbiritirazın iptalibilirkişi raporugeçici hukuki korumahaksız fiilicra takibiistinaf yoluödeme emriyerleşim yeriyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden/vekili dilekçesinde özetle; müvekkili kurum ekiplerince 30.05.2024 tarihinde yapılan kaçak elektrik tüketimi tespitinde, davalının işletmesinde olan adrese ilişkin EPTHY madde 42/1(a) bendi uyarınca ilgili kullanım yerinde ikili anlaşma olmaksızın sözleşmesiz bir şekilde dağıtım sistemine müdahale ederek yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan kaçak elektrik tüketimi yapıldığı tespit edilerek ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı tanzim edilerek akabinde EPTHY mevzuatı kapsamında 603.800,98- TL bedelli kaçak elektrik tüketim faturası tahakkuk ettirildiği,karşı taraf hakkında 11.07.2024 tarihinde İstanbul ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/2734 KARAR NO: 2024/2637 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/07/2024 NUMARASI: 2024/290 D.İş E - 2024/293 K DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 10/10/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden/vekili dilekçesinde özetle; müvekkili kurum ekiplerince 30.05.2024 tarihinde yapılan kaçak elektrik tüketimi tespitinde, davalının işletmesinde olan adrese ilişkin EPTHY madde 42/1(a) bendi uyarınca ilgili kullanım yerinde ikili anlaşma olmaksızın sözleşmesiz bir şekilde dağıtım sistemine müdahale ederek yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan kaçak elektrik tüketimi yapıldığı tespit edilerek ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı tanzim edilerek akabinde EPTHY mevzuatı kapsamında 603.800,98- TL bedelli kaçak elektrik tüketim faturası tahakkuk ettirildiği,karşı taraf hakkında 11.07.2024 tarihinde İstanbul ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, ancak henüz ödeme emrinin tebliğe çıkarılamadığı, karşı tarafın tüketim noktasına ilişkin herhangi bir elektrik aboneliği bulunmadığı gibi kayıtsız sayaçtan elektrik tüketimi gerçekleştirerek gerçek tüketim miktarının ölçülmesini engellemekte ve kaçak elektrik tüketimi neticesinde haksız menfaat elde ettiğini, Bölge Adliyesi Mahkemeleri Kararları arasındaki uyuşmazlığın giderilmesi amacıyla Yargıtaya başvuruda bulunulduğu, YARGITAY 3. HUKUK DAİRESİ, 2024/83 ESAS 2024/1218 KARAR SAYILI 25.03.2024 TARİHLİ Bölge Adliyesi Mahkemeleri kararları arasındaki uyuşmazlığın giderilmesi kararında; Elektrik abonesinin kaçak elektrik kullandığı tespiti üzerine ilgili mevzuat uyarınca tahakkuk ettirilen faturalar nedeniyle yapılan ihtiyati haciz başvurularında; somut olayın özellikleri ile bildirilen delillerden, alacağın ve 2004 sayılı Kanunun 257 ve devamı maddelerinde öngörülen ihtiyati haciz koşullarının varlığı kanaatine varan mahkemenin, ölçülülük ilkesine uygun düşecek şekilde ihtiyati haciz kararı verebileceğine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin kesin nitelikteki kararları arasındaki görüş ve uygulama uyuşmazlığının bu şekilde giderilmesine şeklinde karar verildiğini belirterek,olayda ihtiyati haciz şartlarını taşıdığının kabulü ile borçlunun mallarını kaçırma ihtimali, alacağın sürüncemede kalmaması ve açılan icra takibinin sonuçsuz kalmaması açısından borçlunun menkul, gayrimenkul ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine İİK da ihtiyati haciz için aranan koşullar sağlanmış olup ihtiyati haciz kararı verilmesinin talep etme zorunluluğumuz doğduğunu,talebin kabulü ile, borçluların söz konusu takipteki borca yeter miktardaki menkul,...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/3551 · K. 2024/3461

17 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2358 · K. 2024/2249

17 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/3557 · K. 2024/3587

30 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/603 · K. 2024/586

27 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2538 · K. 2024/2489

1 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/182 · K. 2024/111

17 Ocak 2024