Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili kurum ekip- lerince yapılan kontroller sonucu, karşı tarafın işletmekte olduğu otel binasındaki elektrik tesisatında dağıtım sistemine müdahale edildiği, 4 adet elektrik sayacının devre dışı bırakıldığı, bu suretle harici hat vasıtasıyla, tüketim miktarının ölçülmesini engelleyecek şekilde Enerji Piyasası Tüketici Hiz- metleri Yönetmeliği Madde 42/1(b) hükmü gereğince kaçak elektrik tüketimi gerçekleştirildiği tespit edilmekle otel işletmesi ve yetkilisine karşı 4 elektrik sayacı için ..., ..., ... ve ... nolu kaçak tespit tutanaklarının düzenlendiğini, ... seri nolu tutanak gereğince 2.269.630,84 TL, ... seri nolu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/2358 KARAR NO: 2024/2249 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/07/2024 NUMARASI: 2024/316 D.İş - 2024/325 K DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 17/09/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili kurum ekip- lerince yapılan kontroller sonucu, karşı tarafın işletmekte olduğu otel binasındaki elektrik tesisatında dağıtım sistemine müdahale edildiği, 4 adet elektrik sayacının devre dışı bırakıldığı, bu suretle harici hat vasıtasıyla, tüketim miktarının ölçülmesini engelleyecek şekilde Enerji Piyasası Tüketici Hiz- metleri Yönetmeliği Madde 42/1(b) hükmü gereğince kaçak elektrik tüketimi gerçekleştirildiği tespit edilmekle otel işletmesi ve yetkilisine karşı 4 elektrik sayacı için ..., ..., ... ve ... nolu kaçak tespit tutanaklarının düzenlendiğini, ... seri nolu tutanak gereğince 2.269.630,84 TL, ... seri nolu tutanak gereğince 2.270.340,52 TL, ... seri nolu tutanak gereğince 2.269.458,99 TL ve ... seri nolu tutanak gereğince 1.743.865,99 TL olmak üzere toplamda 8.553.296,34 TL kaçak elektrik tüketim bedeli ve ek tahakkuk faturası düzenlendiğini, müvekkili kurumun yapmış olduğu tahakkuklandırmaların değerlendirilmesi için Elektrik Mühendisi Uzman Bilirkişi ...'dan mütalaa alındığını, müvekkili kurumun yapmış olduğu hesaplamaların EPTHY uygun olduğu tespit edilerek raporun düzenlendiğini, ilgili faturalar son ödeme tarihinde ödenmediğinden karşı taraf aleyhine İstanbul ... İcra Dairesi'nin ..., ..., ..., ... Esas sayılı dosyalar ile icra takibine geçildiğini, kaçak elektrik kullanımının tespit edildiği esnada müvekkili kurum yetkilerince video kaydının alındığını, ilgili video kaydında davalı tarafın kaçak elektrik kullanımının ve kurmuş olduğu harici hat düzeneğinin açıkça gözüktüğünü beyanla; borçluların söz konusu takipteki borca yeter miktardaki menkul, gayrimen- kulleri ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi ve menkullerin muhafazası için öncelikle teminatsız olarak, Mahkemenin aksi kanaatte ise olması halinde Mahkemece takdir edilecek olan teminatın yatırılması karşılığında ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi'nce: "Dosya kapsamında ibraz edilen deliller ile alacağın varlık ve miktarının yargılamayı gerektirdiği, ihtiyati haciz talep eden alacaklı tarafından dosyaya sunulmuş olan delillerin alacağın varlığını yaklaşık olarak ispata yeterli olmadığı ,İİK 258. Maddesi uyarınca bu aşamada yasal koşulların oluşmadığı ve yargılama gerektiği" gerekçesiyle " İHTİYATİ HACİZ TALEBİNİN REDDİNE" karar verilmiştir. İstinaf Başvurusu: Karar ihtiyati haciz talep eden alacaklı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İhtiyati haciz tale...