Kanun · No: 4721

Türk Medeni Kanunu

Madde

16

3. Ayırt etme gücüne sahip küçükler ve kısıtlılar

Ayırt etme gücüne sahip küçükler ve kısıtlılar, yasal temsilcilerinin rızası olmadıkça, kendi işlemleriyle borç altına giremezler. Karşılıksız kazanmada ve kişiye sıkı sıkıya bağlı hakları kullanmada bu rıza gerekli değildir. Ayırt etme gücüne sahip küçükler ve kısıtlılar haksız fiillerinden sorumludurlar. IV. Hısımlık 1. Kan hısımlığı

Önceki Madde

Madde 15 — 2. Ayırt etme gücünün bulunmaması

Tüm Maddeler

Sonraki Madde

Madde 17 — 1. Kan hısımlığı

İlgili Kararlar (20)

DANISTAY

2006/1306 · 2007/232

2007-03-02 00:00:00

BOLGE_ADLI

2021/498 · 2023/1849

Uygulanan Madde

2023-11-27 00:00:00

E. 2021/498 K. 2023/1849

TMK 4721'in 14, 15 ve 16. maddeleri, kısıtlı kişinin borçlanma ehliyetinin bulunmaması nedeniyle dava konusunun hukuki temelini oluşturmakta ve mahkeme kararında doğrudan uygulanmaktadır.

BOLGE_ADLI

2016/701 · 2022/601

2022-06-20 00:00:00

E. 2016/701 K. 2022/601

BOLGE_ADLI

2021/227 · 2022/595

2022-06-16 00:00:00

E. 2021/227 K. 2022/595

BOLGE_ADLI

2020/419 · 2020/637

Uygulanan Madde

2020-11-19 00:00:00

E. 2020/419 K. 2020/637

TMK'nın 14, 15 ve 16. maddeleri kısıtlının borçlanma ehliyetinin bulunmaması ve imzaların el ürünü olmaması gerekçesiyle hükmen uygulanmıştır. Mevzuat, davanın temel hukuki dayanağını oluşturarak somut olayda borç ilişkisinin geçerliliğine karar vermek için kullanılmıştır.

BOLGE_ADLI

2015/245 · 2019/634

Tartışılan Madde

2019-06-27 00:00:00

E. 2015/245 K. 2019/634

TMK maddeleri (m. 9, m. 16, m. 15) sözleşme ehliyeti kavramı açıklanırken referans olarak kullanılmış, hukuki ilkelerin teorik temelini oluşturmaktadır. Mevzuatın içeriği detaylı olarak incelenip yorumlanmıştır.

BOLGE_ADLI

2025/715 · 2025/868

Uygulanan Madde

2025-12-18 00:00:00

E. 2025/715 K. 2025/868

TMK m. 16, sınırlı ehliyetsizlerin borç altına giren işlemlerde yasal temsilci izninin gerekli olduğu kuralı somut olaya uygulanarak, davacının yasal temsilcisinin iznini ispatlayamaması nedeniyle ortaklık sözleşmesinin geçersizliği sonucuna varılmıştır.

BOLGE_ADLI

2025/669 · 2025/941

2025-12-17 00:00:00

E. 2025/669 K. 2025/941

BOLGE_ADLI

2025/189 · 2025/973

Uygulanan Madde

2025-12-15 00:00:00

E. 2025/189 K. 2025/973

4721/16 maddesi ispat yükü ilkesini tanımlayan hüküm olup, davada tarafların iddialarını ispat etmeleri gereken hukuki çerçeveyi belirlemektedir. Karar metninde davacı ve davalıların ödemeler, makbuzlar ve belgeler sunması yoluyla bu ispat yükü ilkesi uygulanmıştır.

BOLGE_ADLI

2025/237 · 2025/944

2025-12-08 00:00:00

E. 2025/237 K. 2025/944

BOLGE_ADLI

2025/238 · 2025/941

2025-12-08 00:00:00

E. 2025/238 K. 2025/941

BOLGE_ADLI

2025/209 · 2025/940

2025-12-08 00:00:00

E. 2025/209 K. 2025/940

BOLGE_ADLI

2025/219 · 2025/942

Atıf Yapılan Madde

2025-12-08 00:00:00

E. 2025/219 K. 2025/942

4721 / 16 maddesi ispat yükü kuralı olarak kararda belirtilmiş, ancak somut olaya uygulanmış değil, yalnızca hukuki ilke olarak zikredilmiştir. Karar metni esas olarak tarafların ödeme işlemleri ve davanın konusuz kalması meselesine odaklanmaktadır.

BOLGE_ADLI

2024/112 · 2025/1342

Uygulanan Madde

2025-12-04 00:00:00

E. 2024/112 K. 2025/1342

HMK m.16 mahkemenin yetkisini belirlemek için doğrudan uygulanmıştır. HMK m.124/4 ise taraf değişikliği işleminde yasal dayanak olarak kullanılmıştır.

BOLGE_ADLI

2024/234 · 2025/1222

2025-12-02 00:00:00

E. 2024/234 K. 2025/1222

BOLGE_ADLI

2023/761 · 2025/788

2025-11-25 00:00:00

E. 2023/761 K. 2025/788

BOLGE_ADLI

2022/703 · 2025/789

2025-11-25 00:00:00

E. 2022/703 K. 2025/789

BOLGE_ADLI

2024/383 · 2025/792

2025-11-25 00:00:00

E. 2024/383 K. 2025/792

BOLGE_ADLI

2023/410 · 2025/1260

2025-11-13 00:00:00

E. 2023/410 K. 2025/1260

BOLGE_ADLI

2024/398 · 2025/840

2025-11-03 00:00:00

E. 2024/398 K. 2025/840