Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/245 · K. 2019/634
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/245 K. 2019/634

E. 2015/245K. 2019/63427 Haziran 2019
sözleşmenin iptalimuvazaahisse devir sözleşmesiiptal davasıehliyetsizlikterekevesayettasarrufun iptalivasi tayinimiras payıhak ehliyetiiadeistinaf yolumenkul malanonim şirketsağlık kurulu raporutemsilci atanması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı ... (Vesayeten ...) vekili özetle; Kısıtlı ...nın hissedar olduğu ..... ve Tic. A.Ş., ..... Tic. ve San. A.Ş., ...... San. ve Tic. A.Ş., ...deki hisselerinin kötü niyetli olarak kısıtlıyı zarara uğratmak kastıyla devrine neden olan 07.01.2010 tarihli 4 adet hisse devir ve temlik sözleşmelerinin ve buna ilişkin işlemlerin kısıtlının fiil ehliyeti yoksunluğu nedeniyle kesin hükümsüzlük olduğunun tespiti ile söz konusu hisse devir ve temlik sözleşmelerinin iptaline ve söz konusu hisselerin kısıtlı ...'ya iadesine, dava konusu şirketlerdeki hisselerin gerçek değerinin bilirkişi vasıtasıyla hisselerin gerçek değerlerinin tespiti ile kısıtlı ... nın her bir şirketteki hisselerine karşılık şimdilik ayrı ayrı 25.000 TL toplamda 100.000...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/245 KARAR NO : 2019/634

DAVA : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : 16/03/2015 KARAR TARİHİ : 27/06/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2019 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı ... (Vesayeten ...) vekili özetle; Kısıtlı ...nın hissedar olduğu ..... ve Tic. A.Ş., ..... Tic. ve San. A.Ş., ...... San. ve Tic. A.Ş., ...deki hisselerinin kötü niyetli olarak kısıtlıyı zarara uğratmak kastıyla devrine neden olan 07.01.2010 tarihli 4 adet hisse devir ve temlik sözleşmelerinin ve buna ilişkin işlemlerin kısıtlının fiil ehliyeti yoksunluğu nedeniyle kesin hükümsüzlük olduğunun tespiti ile söz konusu hisse devir ve temlik sözleşmelerinin iptaline ve söz konusu hisselerin kısıtlı ...'ya iadesine, dava konusu şirketlerdeki hisselerin gerçek değerinin bilirkişi vasıtasıyla hisselerin gerçek değerlerinin tespiti ile kısıtlı ... nın her bir şirketteki hisselerine karşılık şimdilik ayrı ayrı 25.000 TL toplamda 100.000 TL hisse devir ve temlik bedelinin davalıdan 07/01/2010 tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek mevduata uygulanan en yüksek banka faiziyle birlikte tahsiline, davanın, ..... San. ve Tic. A.Ş., ..... Tic. ve San. A.Ş., ...... San. ve Tic. A.Ş., ...ye ihbarı ile 07/01/2010 tarihinden önceki ve sonraki döneme ait genel kurul hazirun listelerinin ve genel kurul kararlarının gönderilmesinin istenilmesini, davalı ...'nın ..... San. ve Tic. A.Ş., ..... Tic. ve San. A.Ş., ...... San. ve Tic. A.Ş., ... Deki hisselerine telafisi güç veya imkansız zararların önüne geçebilmek için yargılama sonuçlanıncaya kadar teminatsız olarak tedbir konulmasına, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: davalı vekili özetle; davacının, hisse devir sözleşmelerinde yazılı hisse bedelleri üzerinden nisbi harç yatırması gerektiğini, harcın eksik yattığını, Hisse Devir Ve temlik Sözleşmesinde devir işlemine gerek davacı ... ve gerekse diğer kardeşlerin muvafakat ve onaylamaları doğrultusunda yapıldığını ve sözleşmede bu hususta derkenar ve imzalarının yer aldığını, dava konusu edilen iddialar ve gerekçelerin haksız ve dayanaksız olduğunu, 07.01.2010 tarihli Hisse Devir ve Temlik sözleşmesi her ne kadar anne Solmaz ile müvekkili arasında imzalanmış gözükmekte ise de, aslında burada mirasçılar ile anne arasında imzalanmış bir taksim sözleşmesinin bulunduğunu, davacının ve diğer tüm mirasçıların hisse devir ve temlik sözleşmesi muhteviyatını aynen kabul ettiklerini, davacının anılan sözleşmeye açıkça muvafakat ettiğini ve sözleşmenin doğrudan doğruya bir tarafı bulunduğunu, bu nedenle annenin akıl sağlığı veya temyiz kudretini gerekçe göstererek sözleşmenin geçersizliğini ileri süremeyeceğini, sözleşmenin geçersizliğini ileri sürmenin her şeyden önce dürüstlük kuralına aykırılık teşkil ettiğini, davacının ayrıca işlemin muvazaalı ol...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 14

1. Genel olarak

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 15

2. Ayırt etme gücünün bulunmaması

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 16

3. Ayırt etme gücüne sahip küçükler ve kısıtlılar

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 9

1. Kapsamı

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/898 · K. 2019/126

5 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/128 · K. 2020/87

30 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/914 · K. 2022/306

24 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/374 · K. 2019/565

23 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/252 · K. 2020/883

17 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/859 · K. 2021/236

25 Şubat 2021