Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ilye davalı şirket arasında 26/02/2014 tarihinde imzalanan imalat sözleşmesi uyarınca tüm elemanlara 100 mikron kalınlığında epoksi boya uygulaması yapılacağını, bu boya sistemi ....; ... Ve .... istekleri ve onayları dahilinde, .... ve .... arasında 15/04/2014 tarihinde imzalanan zeyilname-1 ile belirlenen boya sistemi ile değiştirildiğini, Ataçelik fabrikasında çelik imalatı devam ederken, çelik malzemelere uygulanacak yüzey hazırlığının uzun bir süre netleştirilemesi sebep olduğunu, yeni boya sisteminin seçimi için karar aşamasında yavaş davranmasının sebep olduğu sounçlarının getirdiği ilave maliyetinin 8.513,47-USD olduğunu, sözleşme kapsamındaki boya siskteminin .... ve ... arasında 15/04/2014...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/374 Esas KARAR NO : 2019/565
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2015 KARAR TARİHİ : 23/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ilye davalı şirket arasında 26/02/2014 tarihinde imzalanan imalat sözleşmesi uyarınca tüm elemanlara 100 mikron kalınlığında epoksi boya uygulaması yapılacağını, bu boya sistemi ....; ... Ve .... istekleri ve onayları dahilinde, .... ve .... arasında 15/04/2014 tarihinde imzalanan zeyilname-1 ile belirlenen boya sistemi ile değiştirildiğini, Ataçelik fabrikasında çelik imalatı devam ederken, çelik malzemelere uygulanacak yüzey hazırlığının uzun bir süre netleştirilemesi sebep olduğunu, yeni boya sisteminin seçimi için karar aşamasında yavaş davranmasının sebep olduğu sounçlarının getirdiği ilave maliyetinin 8.513,47-USD olduğunu, sözleşme kapsamındaki boya siskteminin .... ve ... arasında 15/04/2014 tarihinde imzalanan Zeyilname-1 ile yeni boya sistemi ile değiştirilmesinin getirdiği maliyetin Zeyilname-1'de 21.280-USD olarak belirlendiğini ancak bu meblağ hesaplanırken yapılan yanlışlığı en kısa sürede ...; ... ve ... bildirildiğini ve doğru rakamın 45.501,00-USD olarak hesaplanmasının taraflarca uygun bulunduğunu, müvekkili şirketin bu alacaklarının ödenmesi için davalıya 27/02/2015 tarihinde Bakırköy 19. Noterliği'nin 04996 yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiği fakat davalı şirketin bu ihtarnameye rağmen müvekkiline olumlu bir dönüş yapmadığını, ...; ... ve .... isteği, bilgisi ve onayı dahilinde yapılan boya sistem değişkliğinin getirdiği ilave maliyetler ile Libya'dan geri getirilemeyen....i'nin bedeli için oluşan toplam 75.555,29-USD'nin müvekkili şirkete ödenmesi konusunda işbu davayı açma zarureti doğduğunu beyan ederek 73.555,29-USD'nin 04/06/2014 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mücbir sebepler nedeniyle müvekkilinin 26/02/2014 tarihli imalat ve montaj sözleşmesinden doğan borcunun ifa etmesinin imkansız hale geldiğini, ayrıca müvekkili şirketle davacı şirket arasında akdedilen 26/02/2014 tarihli sözleşme kapsamında elektrik tork, stud makinesi ve montaj için gerekli aletlerin geçici ihracat işlemlerinin yapılması gibi bir madde stud makinesi ve montaj için gerekli aletlerin geçici ihracat işlemlerinin yapılması gibi bir madde yahut sözlü anlaşma bulunmadığını, savaşın sözleşmeyi akdedn taraflar açısından önceden öngörülebilmesi ve herhangi bir tedbir alınmabilmesi mümkün olmayan mücbir bir sebep olduğunu, bu sebeple sözleşmeden kaynaklı olduğu ileri sürülen herhangi bir borcun yahut yükümlülüğünün doğmasının mümkün olmadığını, mücbir sebeplerden meydana gelen hukuki imkansızlıklardan dolayı herhangi bir borcun varlığından söz etme imkanı bulun...