Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/128 · K. 2020/87
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/128 K. 2020/87

E. 2019/128K. 2020/8730 Ocak 2020
ihtiyati tedbirtedbir kararısözleşmenin iptalitazminatsatış bedelihapis hakkıarabuluculuk tutanağıçek iptalimenfi tespitsözleşmenin feshizarar tazminiistirdatistinaf yolutazminat davasıiptal davasıkayyım atanması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkilinin davalıdan 5 adet dijital baskı makinesi satın aldığını, buna karşılık satış bedeli 1.350.000-TLyi ihtiva edecek şekilde 9 adet çek düzenlenerek davalıya verildiğini, ancak 2 makinenin teslim edilmediğini, teslim edilen 3 makinenin ise gizli ayıplı olduğunun anlaşıldığını, durumun derhal davalıya bildirildiğini, ancak olumlu bir yanıt alınamadığını, müvekkilinin bu nedenle büyük zarara uğradığını ve sözleşmenin feshedildiğinin ihtarname ile davalıya ve TMSFye bildirildiğini ileri sürerek satış bedeli olarak verilen 9 adet çekin davalıya ve 3. kişilere ödenmesinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ayrıca sözleşmenin feshi ile çeklerin iptaline, müvekkili zararının şimdilik...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/128 KARAR NO : 2020/87

DAVA : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : 26/02/2019 KARAR TARİHİ : 30/01/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/02/2020 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkilinin davalıdan 5 adet dijital baskı makinesi satın aldığını, buna karşılık satış bedeli 1.350.000-TLyi ihtiva edecek şekilde 9 adet çek düzenlenerek davalıya verildiğini, ancak 2 makinenin teslim edilmediğini, teslim edilen 3 makinenin ise gizli ayıplı olduğunun anlaşıldığını, durumun derhal davalıya bildirildiğini, ancak olumlu bir yanıt alınamadığını, müvekkilinin bu nedenle büyük zarara uğradığını ve sözleşmenin feshedildiğinin ihtarname ile davalıya ve TMSFye bildirildiğini ileri sürerek satış bedeli olarak verilen 9 adet çekin davalıya ve 3. kişilere ödenmesinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ayrıca sözleşmenin feshi ile çeklerin iptaline, müvekkili zararının şimdilik 50.000-TLsinin davalıdan tahsiline, müvekkiline teslim edilen 3 adet makine üzerinde müvekkili lehine hapis hakkı tesisine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili ...ne yapılan polis operasyonu neticesinde, İstanbul ... Sulh Ceza Mahkemesinin ... D.İş sayılı kararı ile elkonulmuş olduğunu, TMSF kayyım olarak atanmış ve şirketin TMSF yönetimine geçtiğini, taraflarına TMSF kayyımlarınca vekaletname verildiğini, davacının hem makinaların kendisinde kalmasını hem de bedel olarak verdiği çeklerin iptali ile hiç para ödememek istemekle beraber zararın tazminini istediğini, bu durumun davacının kötüniyetli olduğunu ortaya koyduğunu, davacının hiç bir iddiasının gerçeği yansıtmadığını, dava dilekçesine eklenen Arabuluculuk belgeleri incelendiğinde, arabuluculuk başvurusunun, 30/01/2019 tarihinde yapıldığı, açıklanan nedenlerle, müvekkili şirkete ait tüm belge ve bilgiler, TMSF bilgisinde olmadığından davacının tüm taleplerinin reddini, usul ve yasaya aykırı, mesnetten yoksun davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Davacı vekilinin UYAP sistemi üzerinden 29/07/2019 tarihinde gönderdiği ıslah dilekçesinde, her ne kadar konu kısmında sözleşmenin iptali ve tedbir talep edilmiş olsa da, taleplerimize yenilerini de ekleyerek sadece konu bakımından ıslah etmek zorunlu hale geldiğini, buna göre, müvekkilinin iş ilişkisi kapsamında davalı tarafa bir takım çekler verdiğini, ancak dava sürecinde de açıkça görüleceği gibi müvekkilinin aldığı makinelerin ayıplı çıktığını ve hatta bir kısım makineleri teslim dahi alamadıklarını, durumun böyle olmasının yanında müvekkilinin teslim etmiş olduğu çeklerin davalı şirketin TMSF'ye devri neticesinde kayyım olarak görevini yürüten TMSF'de kaldığını, Her ne kadar dava konusunu sözleşmenin iptal edilmesi ve çekler üzerin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 397

İhtiyati tedbiri tamamlayan işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/914 · K. 2022/306

24 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/196 · K. 2022/351

31 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/220 · K. 2022/790

15 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/898 · K. 2019/126

5 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/245 · K. 2019/634

27 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/207 · K. 2020/765

4 Kasım 2020