E. 2022/84 K. 2022/370

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/84 Esas - 2022/370 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/84 Esas KARAR NO : 2022/370 HAKİM : KATİP : DAVACI : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2022 KARAR TARİHİ: 19/04/2022 K.YAZIM TARİHİ : 17/05/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı şirket yetkilisi; ... Şti. ile davalı şirket ve yetkilisi ... arasında kapı, dolap ve benzeri işler karşılığında ... Köyü'ndeki ... KYK'ne ait villaların işinin yapımı için anlaşma yapıldığını, belirtilen bu vilların olduğu adrese yalnız kapıların geldiğini, kapılar ile ilgili fatura kesilmediğini, dolapların ise teslim edilmediğini, buradaki teslim edilen ürünlere karşılık müşteri evrakının kendisi tarafından verildiğini, malzeme teslimi karşılığı ise; ... ve davacı şirketin alacaklı ...'ın ise borçlu olduğu evrak ... ve yetkilisi olduğu ... Ticaret Ltd Şirketi firmasına verildiğini, ... ise bu evrakı ... Tic, Ltd. Şti.ne ciro ederek kullandığını, davacı şirket ve ... ticari ilişkide görünen asıl borçları aşağıda dökümü yapılan evrak ve tapu devirleri yaparak ödemiş ve borcu kapatmış bulunduğunu, ...'in yetkilisi ve bağlantılı olduğu firmalar aynı adreste faaliyet göstermiş olup organik bağları bulunduğunu, tarafların araları iyi iken yapılan görüşme ve teyit sonrasında şirket ve ... yapılan hesaplamaya göre alacaklı duruma geçtiğini, ...'in bu hesaplamaya göre 15.01.2018 tarih ve 50.500 TL bedelli senet verildiğini, bu ve firması bu işlemlerin karşılığında icra müdürlüğünden bu senetleri alarak kendisine iade etmesi gerekir iken güya anlaşma yapılmamış gibi haciz işlemleri yapmaya başladığını, ...'in haberi olmaksızın .. gönderilmek sureti ile borçlandırıldığını ve haciz tehditi ile ödeme yapmak zorunda kaldığını, halen haciz tehditi devam ettiği için tedbiren takibin durdurulmasını ve yatacak paranın davalıya ödenmemesi gerektiğini, davalının evraklar yönünden ödeme yapılmamış gibi haciz işlemlerine devam ettiğini, bu icra dosyası için tahminen 100.000 TL ödeme yapılmış olup yapılan ödemelerin istirdadını talep ettiğini, davacının bu evrakı ...'in yetkilisi olduğu ... Ticaret Ltd Şirketine ödemesini yaptığını, dolayısıyla ticari defter ve kayıtlarda bu ödemenin göründüğünü, davalı firmanın ayrıca pos cihazlarından da ödemeler göründüğünü, davalı alacaklı olmadığı halde kötüniyetli işlemlere devam ettiğini, borcunun olmadığını, görüldüğü üzere dava konusu edilen evraklar yönünden bu davalıya borcu olmadığı gibi fazla ödeme nedeni ile alacağı olup, borcu olmadığı için fazla ödenen bedellerin istirdadı gerektiğini beyan ederek, fazlaya ilişkin hukuki ve cezai haklarım saklı kalmak kaydıyla; taraflar ve dava konusu ile irtibat olması nedeni ile dosyanın Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... ile birleştirilmesine, davacının borcu olmaması nedeni ile ve ödeme yap...