Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/49 · K. 2022/1101
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/49 K. 2022/1101

E. 2022/49K. 2022/110117 Kasım 2022
ispat yükümenfi tespittespit davasıicra takibiBa-Bs Formlarıbilirkişi raporuiadeistirdatiş sözleşmesibilirkişi incelemesitakibin durdurulmasıihtiyati tedbirtedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/49 Esas - 2022/1101 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/49 Esas KARAR NO : 2022/1101 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2022 KARAR TARİHİ: 17/11/2022 K.YAZIM TARİHİ: 08/12/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkilinin inşaat ve PVC zemin kaplaması işleri ile iştigal ettiğini, 03.12.2021 tarihli Yükseltilmiş Döşeme Sözleşmesi ile ... İl Müdürlüğü Yükseltilmiş Döşeme Kaplaması montaj, nakliye dahil yapım işinin 238,699,37 TL bedelle yapılması konusunda davalı ile anlaşmaya varıldığını, sözleşmenin 3 üncü maddesi uyarınca keşidecisi ... Şti. olan muhatabı ... bank ...şubesinin ... numaralı...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/49 Esas - 2022/1101 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2022/49 Esas KARAR NO : 2022/1101

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2022 KARAR TARİHİ: 17/11/2022 K.YAZIM TARİHİ: 08/12/2022

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkilinin inşaat ve PVC zemin kaplaması işleri ile iştigal ettiğini, 03.12.2021 tarihli Yükseltilmiş Döşeme Sözleşmesi ile ... İl Müdürlüğü Yükseltilmiş Döşeme Kaplaması montaj, nakliye dahil yapım işinin 238,699,37 TL bedelle yapılması konusunda davalı ile anlaşmaya varıldığını, sözleşmenin 3 üncü maddesi uyarınca keşidecisi ... Şti. olan muhatabı ... bank ...şubesinin ... numaralı 15.01.2022 tarihli 116.369,50TL bedelli, ... numaralı 15.02.2022 keşide tarihli 116,369,50TL bedelli çeklerin müvekkili tarafından ciro edilerek davalıya teslini edildiğini, sözleşmenin malzeme teslimi başlıklı 6. maddesi uyarınca yükseltilmiş döşeme kaplamasının 10.12.2021 tarihine kadar şantiye adresine sevk edilmesi, şantiye adresine teslim edilmesini müteakip de bir hafta içerisinde montaj işlemlerinin davalı tarafça tamamlanmasının kararlaştırıldığını, ancak davalının sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirmediğini, sözleşme konusu 450 m2 En Kapsül Yükseltilmiş Döşemenin ve 55 m2 PYC Kaplı Yükseltilmiş Döşemenin şantiye adresine sevk edilerek montaj işlerinin yapılmadığını, edimlerini yerine getirmeyen davalı ile yapılan görüşmelerin sonuçsuz kaldığını, ifa edilmeyen sözleşmeye rağmen davalmın ... tarih ... numaralı 238,000,10TL bedelli faturayı tanzim ettiğinin haricen tespit edildiğini, bunun üzerine davalı aleyhine Ankara ... . Noterliğinin 04.01.2022 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamenin keşide edildiğini, ihtarnamede davalının edimlerini yerine getirmesi, aksi taktirde sözleşme gereği verilen çeklerin iadesinin talep edildiğini, muhatabın adresini değiştirmiş olması ve yeni adresinin bilinmemesi nedeniyle gönderinin bila tebliğ iade edildiğini beyan ederek, Müvekkilinin davalı tarafa 03.12.2021 tarihli sözleşmeye istinaden cira ederek vermiş olduğu ... bank ... şubesinin ... numaralı 15.01.2022 keşide tarihli 116.369,50TL bedelli, ... numaralı 15.02.2022 keşide tarihli 116.369,50TL bedelli çeklerin bedelsiz kalması nedeni ile İİK m.72/2 uyarınca çeklerin bankaya ibrazı halinde ödenmemesi ve icra takibine konu edilmesi halinde dava sonuna kadar icra takibinin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesi ile müvekkilinin ciro ederek davalı tarafa teslim ettiği çeklerin bedelsiz kalması nedeniyle işbu çekler nedeniyle müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER : Davacı şirketin ticaret sicil kaydı, davalının ticaret sicil ve vergi dai...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 221

2. Sözleşmeye göre

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 221

Üçüncü kişinin belgeyi ibraz etmemesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/171 · K. 2022/1168

6 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/201 · K. 2022/1192

15 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/56 · K. 2022/780

20 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/590 · K. 2022/536

7 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/778 · K. 2022/1029

3 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/558 · K. 2022/487

30 Mayıs 2022