Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili aşamalarda tekrarladığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ... arasında ... Anonim Şirketi ve ... Anonim Şirketi'nin hisselerinin devri konusunda 29/12/2016 tarihinde hisse devir ve kar paylaşım sözleşmesi imzalandığını, yasal gerekliliklerin tamamlanarak şirket hisselerinin müvekkili şirkete devir edildiğini, müvekkili şirketin sözleşme konusu olan şirketleri devir aldıktan sonra yapılan inceleme ve hesaplama sonucu sözleşmeye ekli mizanın gerçeği yansıtmadığını, ticari defter ve belgeler üzerinde yapılan incelemede ise bir takım usulsüzlüklerin tespit edildiğini, ödenmiş sermayesi 4.800.000,00-TL olan bakım şirketinin %100 hissesinin 2015 yılında havacılık şirketi tarafından ...'ya 29.500.000,00-$ karşılığı satıldığını, %100 hissesinin havacılık şirketi tarafından 2016 yılında...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/242 Esas KARAR NO : 2019/969
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 13/03/2017 KARAR TARİHİ : 24/10/2019
Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili aşamalarda tekrarladığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ... arasında ... Anonim Şirketi ve ... Anonim Şirketi'nin hisselerinin devri konusunda 29/12/2016 tarihinde hisse devir ve kar paylaşım sözleşmesi imzalandığını, yasal gerekliliklerin tamamlanarak şirket hisselerinin müvekkili şirkete devir edildiğini, müvekkili şirketin sözleşme konusu olan şirketleri devir aldıktan sonra yapılan inceleme ve hesaplama sonucu sözleşmeye ekli mizanın gerçeği yansıtmadığını, ticari defter ve belgeler üzerinde yapılan incelemede ise bir takım usulsüzlüklerin tespit edildiğini, ödenmiş sermayesi 4.800.000,00-TL olan bakım şirketinin %100 hissesinin 2015 yılında havacılık şirketi tarafından ...'ya 29.500.000,00-$ karşılığı satıldığını, %100 hissesinin havacılık şirketi tarafından 2016 yılında ...'dan 88.134.200,00-TL (29.500.000,00-$) karşılığında geri alındığını, böylece havacılık bilançosunda bakım şirketinin değerinin fiktif olarak yüksek gösterildiğini, davalı tarafın devir sözleşmesi gereğince sözleşme eki olarak vermiş olduğu mizan ile şirketin devrinden sonra yapılan hesaplamalar arasındaki farkların şirketlerin kar zarar dolayısı ile öz varlığını ve şirketin satın alınma tarihi itibari ile değerini doğrudan etkileyecek faktörlerden olduğunu, davalı tarafın sözleşmenin 3.6. maddesinde ...'e ait borcu sözleşme tarihinden itibaren 45 gün içerisinde ödeyip kapatmayı taahhüt etmesine rağmen bu taahhüdünü yerine getirmediğinden ... 52. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile ilgili bankaya ödeme yapması hususunun ihtar edildiğini ancak davalı tarafın ... 17. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye sayılı cevabi ihtarında banka ödemesinin ... tarafından ödenmediğinde ... firmasının bu ödemeyi yapmayı üstlendiğini iddia ederek taahhüdünü yerine getirmekten kaçındığını, bu hususun davalının kötü niyetli olduğunu gösterdiğini, yapılan araştırmalar neticesinde davalının tüm mal varlığı karşılığında bazı bankalardan kredi çekme başvurusu yaptığının ve mal varlığını bu şekilde tasfiye etmeyi düşündüğünün tespit edildiğini, mizanda alacaklar, diğer ticari alacaklar, iş avansları, personel avansları, ödenen bakım depozitoları, satıcılar, gider tahakkukları, kur farkı, emraer uçamayan uçakların teknik bakım karşılığı, uçamayan uçaklar nedeni ile oluşan maliyetler, gelecek aylara ait uçak bakım giderleri, kiralık uçak bakım özel maliyetleri/amor hesaplarında, çeşitli tutarlarda usulsüzlük yapıldığını belirterek bu nedenle toplam 253.305.035,00-TL (71.978.016,00-$)'nin fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile şirket devir tarihi olan 29/12/2016 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacı şirkete ödenmesine karar verilmesini talep v...