Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete satarak teslim ettiği yakıt için düzenlenen faturalar ile cari hesaptan kaynaklanan 316.417,93-TL alacağın tahsili amacı ile davalı aleyhine ... 18. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında genel haciz yoluyla takip başlatılarak davalıya ödeme emri gönderildiğini, davalının borca, borcun faizine ve takibe itirazı neticesinde icra takibinin durduğunu belirterek borçlunun itirazının iptaline, hakkında başlatılan icra takibinin devamına, davalının inkar olunan alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulünce tebligat yapılmış olup, davaya karşı beyanda bulunulmamıştır. Mahkememizce ... 18. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası getirtilmiş,...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/109 Esas KARAR NO : 2019/1264
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 03/02/2017 KARAR TARİHİ : 26/12/2019
Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete satarak teslim ettiği yakıt için düzenlenen faturalar ile cari hesaptan kaynaklanan 316.417,93-TL alacağın tahsili amacı ile davalı aleyhine ... 18. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında genel haciz yoluyla takip başlatılarak davalıya ödeme emri gönderildiğini, davalının borca, borcun faizine ve takibe itirazı neticesinde icra takibinin durduğunu belirterek borçlunun itirazının iptaline, hakkında başlatılan icra takibinin devamına, davalının inkar olunan alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulünce tebligat yapılmış olup, davaya karşı beyanda bulunulmamıştır. Mahkememizce ... 18. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; alacaklı ... A.Ş. tarafından borçlu ... Pet. Hiz. Tic. Ltd. Şti. aleyhine bir kısım fatura ve cari hesaba dayanarak 316.417,93-TL alacağın ana alacak kısmına 01/06/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili talebi ile 01/06/2016 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlu vekilinin icra dosyasına sunmuş olduğu borca itiraz dilekçesinde alacaklı şirket ile yapılan bayilik sözleşmesi uyarınca alacaklı şirkete 450.000,00-TL'lik banka teminat mektubu verdiklerini, bu teminat mektubunun takibe konu alacak miktarı fazlası ile karşıladığını, alacaklı tarafından teminat mektuplarının paraya çevrildiğini, takibin haksız olduğunu belirterek borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu, iş bu itirazın iptali davasının mahkememize İİK 67. Maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce, tarafların dava konusu döneme ilişkin ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak icra takibine konu faturaların kayıtlı olup olmadığı, bu faturalara ilişkin ödeme belgeleri de incelenerek bu faturalar nedeni ile takip tarihi itibari ile davacının alacak ve faiz miktarının hesaplanması için bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. 30/03/2018 tarihli mâli bilirkişi raporunun sonuç kısmında "...İncelenen davacı şirkete ait 2015 yılı ticari defterlerinin e-defter olarak tutulduğu anlaşılmakla, yevmiye ve kebir defterlerinin açılış ve kapanış beratlarının yasal süresinde alındığı, envanter defterinin açılış tasdikinin de yasal süresi içerisinde yaptırıldığı, bu anlamda ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu, Davacı yanın kendi ticari defter kayıtlarına nazaran 01,06.2016 takip tarihi itibarıyla davalı yandan 316.417,93 TL alacaklı göründüğü,Davacı yanın incelemeye sunduğu cari hesap ekstresinin incelenmesinde, tahsilatların genel cari hesap işleyişi şeklînde yapılarak kümülatif bakiyeden düşüldüğü anlaşılmak...