Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 28/02/2012 tarihli dava dilekçesinde; müvekkilinin ... Barosu'na kayıtlı olduğunu, davalı İtalyan şirketinin, ... ve ... şirketlerine karşı açmak istediği davayı üstlendiğini, bu konuda davalı şirketin temsilcileri ile ...'da Av. ...'in bürosunda toplantı yapıldığını, bu toplantıda ücret sözleşmesi ile ilgili esaslarda yazıya dökülerek Av.... tarafından İngilizce kaleme alınarak davalı şirkete gönderildiğini, davanın hazırlanmasının, açılmasının ve duruşmalara iştirak edilerek dilekçelerin yazılmasının ve karşı tarafın dilekçelerinin cevaplandırılması için müvekkilinin sadece ilk yıl için asgari beşyüzsaatlik bir mesai sarfettiğini, davanın altı yıl sürdüğünü ve bu süre zarfında davalı şirketin, müvekkiline ödeme yapmadığını, davanın kesin olarak sona ermesinden sonra, davalı...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/408 Esas KARAR NO : 2019/53
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 28/02/2012 KARAR TARİHİ : 29/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 28/02/2012 tarihli dava dilekçesinde; müvekkilinin ... Barosu'na kayıtlı olduğunu, davalı İtalyan şirketinin, ... ve ... şirketlerine karşı açmak istediği davayı üstlendiğini, bu konuda davalı şirketin temsilcileri ile ...'da Av. ...'in bürosunda toplantı yapıldığını, bu toplantıda ücret sözleşmesi ile ilgili esaslarda yazıya dökülerek Av.... tarafından İngilizce kaleme alınarak davalı şirkete gönderildiğini, davanın hazırlanmasının, açılmasının ve duruşmalara iştirak edilerek dilekçelerin yazılmasının ve karşı tarafın dilekçelerinin cevaplandırılması için müvekkilinin sadece ilk yıl için asgari beşyüzsaatlik bir mesai sarfettiğini, davanın altı yıl sürdüğünü ve bu süre zarfında davalı şirketin, müvekkiline ödeme yapmadığını, davanın kesin olarak sona ermesinden sonra, davalı şirketin herhangi bir ödeme yapmadığını, tahsil edilecek vekalet ücretine KDV eklenmesi gerekeceğini, vekalet ücreti ile birlikte KDV 'nin de hesaplanması ve yükümlüsü olan davalı taraftan tahsilinin gerekeceğini, gün tayin buyurularak duruşmanın icrasına, fazlaya ait taleplerinin saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000 TL vekalet ücretinin hesaplanacak KDV'si ile birlikte davalıdan tahsiline, müddeabihin bilirkişi incelemesi yapılmadan kesin olarak tespiti mümkün olmadığından, sarfedilen mesai ve hak edilen gerçek ücretin tespiti zımnında bilirkişi incelemesi yapılmasına, bilirkişi incelemesi sonucu ortaya çıkacak gerçek rakamın gözönünde bulundurularak yapacakları ıslah konusunda haklarının mahfuziyetine, hak kesbettikleri ücrete 2006 yılından itibaren cari iskonto faizi uygulanmasına, masraf ve vekalet ücretinin davalı tarafa aidiyetine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; huzurda açılmış olan alacak davasında davacı tarafından talep edilen vekalet ücreti alacağı konusunda mutabakat olduğu ileri sürülmüş, ancak dosyaya müvekkilleri tarafından imzalanmış olan bur avukatlık ücret sözleşmesi sunulmadığını, davacının delil listesinde yer alan e-posta yazışmalarında sadece taslak metinlerin gönderildiği ve bu taslak metin üzerinde müzakere edildiğinin açık olduğunu, müvekkilleri tarafından hiçbir vakit kabul iradesinin karşı tarafa gönderilmediğini, taraflarca yalnızca ekte yer alan ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin ... esas sayılı dosyasının takibi ve avukatlık hizmetlerinin ifası için mutabakata varıldığını, tarafların kabul ettikleri ve imza altına aldıkları bir ücret sözleşmesinin de bulunmadığını beyan ederek, ortada taraflarca mutabık kalınmış bir ücret sözleşmesi olmaması nedeniyle davacı tarafın talep etmiş olduğu avukatlık ücretinin tespitinin Avukatlık Kanunu 'nun 164.maddesi ve...