Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davalı borçlunun itirazda kabul ettiği üzere taraflar arasında 26.11.2015 tarihinde protokol imzalandığını, söz konusu protokole göre davacı müvekkili PV modül taşıyıcı masa imalat ve montajını tamamlayıp davalı borçluya teslim edecek, davalı borçluda ifa edilen iş karşısında 10.920,- USD bedel ödeyeceğini taahhüt ettiğini, protokolün taraflarca imzalanmasından sonra ifa edilen iş sırasında davalı borçlu yetkilisi tarafınca ilave iş talebinde bulunulduğunu, bu hususun davacı yetkililerce yazılı olarak e posta ile davalı tarafa ihtar edilip bilgilendirildiğini, davacı müvekkilince maliyeti açısından ilave işin aciliyeti defaatle e-posta ile bildirilmesine karşın davalı borçlu tarafça geç cevaplandığını, karşı taraftan gelen...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/201 Esas KARAR NO: 2019/859
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 01/03/2017 KARAR TARİHİ: 04/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davalı borçlunun itirazda kabul ettiği üzere taraflar arasında 26.11.2015 tarihinde protokol imzalandığını, söz konusu protokole göre davacı müvekkili PV modül taşıyıcı masa imalat ve montajını tamamlayıp davalı borçluya teslim edecek, davalı borçluda ifa edilen iş karşısında 10.920,- USD bedel ödeyeceğini taahhüt ettiğini, protokolün taraflarca imzalanmasından sonra ifa edilen iş sırasında davalı borçlu yetkilisi tarafınca ilave iş talebinde bulunulduğunu, bu hususun davacı yetkililerce yazılı olarak e posta ile davalı tarafa ihtar edilip bilgilendirildiğini, davacı müvekkilince maliyeti açısından ilave işin aciliyeti defaatle e-posta ile bildirilmesine karşın davalı borçlu tarafça geç cevaplandığını, karşı taraftan gelen yanıta istinaden ifa edilen ilave işin maliyeti ve mahiyeti ifa sonunda tarafların imzalarının da olduğu 26.12.2015 tarihli rapor hazırlandığını, taraflarca mutabık kalınan rapor sonunda müvekkili tarafından ek iş nedeniyle oluşan 4.030,00 TL bedelli maliyet e posta ile davalı tarafa gönderildiğini, ancak davalı borçlu tarafça tamamen hukuka ve dürüstlük kurallarına aykırı şekilde sunulan bedele ve ek işin mahiyetine itiraz edildiğini, müvekkili tarafça yapılan işlerin maliyeti olarak 31.12.2015 tarihli ... sıra no'lu 12.885,60 USD bedelli fatura davalı borçlu şirkete gönderildiğini, davalıya 27.01.2016 tarihinde gönderilen ... Noterliği'nden ... yevmiye numaralı ihtar ile; davalı tarafından 31.12.2015 tarihli... sıra no'lu, 1.665,76 USD bedelli ayıplı mal iadesi ibareli faturaya mutabık olmadıklarını, davalı borçlu firmaya iade ettiklerini beyan ettiklerini, davalı borçlu tarafınca iddia edilen ayıplı ifaların varlığı haksız olduğunu, davalı şirketçe beyan edilen bu iddiaya itiraz ettiklerini, taraflarca imzalanan protokole uygun bir şekilde davacı üstüne düşen ifasını hukuka ve sözleşmeye uygun şekilde icra ettiğini, ayrıca sözleşmede var olmayan şekilde taraflarca gelen ilave iş talebinde fazladan mesai ve maliyet harcayarak en uygun şekilde yerine getirdiğini, yapılan işler sonra davalı tarafça gönderilen e postalarda da herhangi bir ayıbın varlığı veya memnuniyetsizlik beyan edilmediğini, 31.12.2015 tarihli 12.885,60 USD bedelli faturadan bakiye bedel olan 1.966,60 USD alacak bedelini tahsil için İstanbul 33. İcra Müdürlüğü 2016/9309E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibine geçme zarureti hasıl olduğunu, davalı takibe itiraz edip takip durdurduğunu, bu nedenle borçlu itirazlarının kaldırılmasına ve takibin devamına, davalı borçlunun %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve d...