Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; temlik eden ... Bank A.Ş. İle dava dışı ... Tic. A.Ş. arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, davalının anılan sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kefalet limitinin 100.000,00- olduğunu, kredili müşteri tarafından kullanılan kredinin süresinde ödenmemesi neticesinde temlik eden banka tarafından ... 51. Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin keşide edilerek toplamda 100.000,00- borcun ödenmesinin talep edildiğini, takip konusu alacağın ... 31. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye sayılı temliknamesi ile müvekkili şirkete devir ve temlik edildiğini, süresinde ödenmeyen borç nedeni ile davalı aleyhine ... 21. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığın,...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/803 Esas KARAR NO : 2019/890
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/09/2017 KARAR TARİHİ : 10/10/2019
Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; temlik eden ... Bank A.Ş. İle dava dışı ... Tic. A.Ş. arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, davalının anılan sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kefalet limitinin 100.000,00- olduğunu, kredili müşteri tarafından kullanılan kredinin süresinde ödenmemesi neticesinde temlik eden banka tarafından ... 51. Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin keşide edilerek toplamda 100.000,00- borcun ödenmesinin talep edildiğini, takip konusu alacağın ... 31. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye sayılı temliknamesi ile müvekkili şirkete devir ve temlik edildiğini, süresinde ödenmeyen borç nedeni ile davalı aleyhine ... 21. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığın, davalının yapılan takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini belirterek davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde ve davalı vekili aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkilinin temlik eden bankaya bir sözleşmeye, teminat mektubuna ya da kefalete dayalı olarak hiçbir borcunun bulunmadığını, dava dilekçesi ekinde sunulan genel kredi sözleşmesindeki imza ve el yazısının müvekkiline ait olmadığını, imzanın sözleşmenin her sayfasında olmadığını, sözleşmede yazılı adresin müvekkiline ait olmadığını, bu adrese göre çıkartılan ihtarname tebliğinin de usulüne uygun olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizce ... 21. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde; alacaklı ... A.Ş. tarafından borçlular ... Tic. A.Ş. ile ... aleyhine ... Bank A.Ş. İle ... Tic. A.Ş. arasında akdedilen 19/04/2007 tarihli GKS'ye dayanarak 96.725,71-TL asıl alacak, 463.187,18-TL faiz, 23.159,36-TL BSMV olmak üzere toplam 583.072,25-TL'nin takip tarihinden itibren işleyecek %66 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV'si ile birlikte tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile tahsili talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlular vekilinin borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu, iş bu itirazın iptali davasının mahkememize İİK 67. Maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın çözümü için takibe dayanak genel kredi sözleşmesindeki yazı ve imzaların davalıya ait olup olmadığının, davalıya ait olması halinde sözleşmede yazılı adresin davalının adresi olup olmadığı, bu adrese göre çıkartılan ihtarna...