Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin davalı şirket ile imzalamış olduğu ... Projesi ... Yapı İşleri Sözleşmesi kapsamında toplam 6 adet blok'un kaba yapı imalatlarının yapımını üstlendiğini, 22/07/2015 tarihinde yapılan yer teslimi sonrasında müvekkili şirket tarafından sölzeşme konusu işe başlandığını ancak daha sonra taraflar arasında akdedilen 15/12/2015 tarihli ek protokol ile yapılacak blok sayısının %50 azaltılarak sadece 3 adet bloğun yapımı için anlaşmaya varıldığını, 01/05/2016 tarihli ek protokol ile 4. Blok kaba yapı işlerini de müvekkili şirketin yapacağının kararlaştırıldığını, müvekkili şirketin sözleşme ve ek protokollerde yazılı hükümlere uygun olarak süresi içerisinde tüm edimlerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, bu kapsamda davalı...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/199 Esas KARAR NO : 2019/929
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 01/03/2017 KARAR TARİHİ : 17/10/2019
Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin davalı şirket ile imzalamış olduğu ... Projesi ... Yapı İşleri Sözleşmesi kapsamında toplam 6 adet blok'un kaba yapı imalatlarının yapımını üstlendiğini, 22/07/2015 tarihinde yapılan yer teslimi sonrasında müvekkili şirket tarafından sölzeşme konusu işe başlandığını ancak daha sonra taraflar arasında akdedilen 15/12/2015 tarihli ek protokol ile yapılacak blok sayısının %50 azaltılarak sadece 3 adet bloğun yapımı için anlaşmaya varıldığını, 01/05/2016 tarihli ek protokol ile 4. Blok kaba yapı işlerini de müvekkili şirketin yapacağının kararlaştırıldığını, müvekkili şirketin sözleşme ve ek protokollerde yazılı hükümlere uygun olarak süresi içerisinde tüm edimlerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, bu kapsamda davalı şirketten 341.184,38-TL alacağı kaldığını, davalı şirketin kötü niyetli davranarak haksız fatura tanzim etmek sureti ile müvekkiline olan borcundan kurtulma çabası içerisine girdiğini, davalı şirket adına ... 40. Noterliği'nce ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname kapsamında söz konusu borcun ödenmesi için ihtarname düzenlendiğini, ihtarnameye rağmen herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine davalı şirket aleyhine ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile 341.184,38-TL alacağın icraen tahsili amacı ile takip başlatıldığını, anılan icra dosyasından gönderilen ödeme emrinin 11/01/2017 tarihinde borçlu şirkete tebliğ edildiğini, borçlu vekili tarafından 13/01/2017 tarihinde borcun tamamına haksız olarak itiraz edildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek davanın kabulü ile ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalı şirket aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davacının dava dilekçesindeki iddialarının aksine kendisine bir bütün olarak verilen sözleşme konusu işin yapımında gerekli özeni göstermediğini, müvekkili şirketin uğramış olduğu zararlar ile ilgili TBK'nun 471. maddesi gereğince sorumlu olduğunu, davacının iddiasının aksine taahhüt konusu işlerin süresi içerisinde tamamlanmadığını belirterek davanın reddine, davacı şirket aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde; alacaklı ... Tic. Ltd. Şti. tarafından borçlu... A.Ş. aleyhine 341.184,38-TL asıl alacak, 364,55-TL işlemiş faiz, 189,11-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 341.738,04-TL'nin 06/01/2017 tarihinden itibaren işleyecek %9,75 oranında avans faizi ile birlikte tahsili talebi ile 06/01/20...