Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı ... A.Ş. arasında akdedilen 2/11/2014 tarihli 4.000.000,00-TL bedelli, 04/03/2013 tarihli 1.500.000,00-TL bedelli, 20/07/2012 tarihli 1.500.000,00-TL Bedelli, 06/11/2009 tarihli 750.000,00-TL bedelli, 18/05/2011 tarihli 1.500.000,00-TL bedelli kredi çerçeve sözleşmesine istinaden borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, diğer davalıların bahsi geçen genel kredi sözleşmelerini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, borçlunun kredi hesaplarının ... 17. Noterliği'nden ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kat edildiğini, borcun süresi içerisinde ödenmediğini, davalılar hakkında mahkememizin ... tarih ve ... değişik iş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alındığını ve ......
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1010 Esas KARAR NO : 2019/1141
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 22/11/2017 KARAR TARİHİ : 12/12/2019
Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı ... A.Ş. arasında akdedilen 2/11/2014 tarihli 4.000.000,00-TL bedelli, 04/03/2013 tarihli 1.500.000,00-TL bedelli, 20/07/2012 tarihli 1.500.000,00-TL Bedelli, 06/11/2009 tarihli 750.000,00-TL bedelli, 18/05/2011 tarihli 1.500.000,00-TL bedelli kredi çerçeve sözleşmesine istinaden borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, diğer davalıların bahsi geçen genel kredi sözleşmelerini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, borçlunun kredi hesaplarının ... 17. Noterliği'nden ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kat edildiğini, borcun süresi içerisinde ödenmediğini, davalılar hakkında mahkememizin ... tarih ve ... değişik iş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alındığını ve ... 18. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalıların borca, borcun faizine ve takibe itirazı neticesinde icra takibinin durduğundan bahisle borçluların itirazının iptaline, haklarında başlatılan icra takibinin devamına, davalıların inkar olunan alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili aşamalardaki beyanında özetle; müvekkili adına hukuka uygun geçerli bir kefâletin söz konusu olmadığını, bu nedenle müvekkili hakkında icra takibi yapılmasının hukukî dayanaktan yoksun olduğunu, şekil şartlarına aykırı olarak verilmiş kefâletin kesin hükümsüz olup, müvekkili aleyhinde icra takibi başlatılmasının mümkün olmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydı ile talep edilen faiz oranlarının yasal sınırın üstünde ve fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ve ... A.Ş.'ye yargılamanın her aşamasında usulünce tebligat yapılmış olup, davaya karşı beyanda bulunulmamıştır. Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce ... 18. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde; alacaklı ... Bankası A.Ş. tarafından borçlular ..., ..., ..., ..., ... Tic. A.Ş., ... Tic. A.Ş. ve ... A.Ş. aleyhine ... 17. Noterliği'nden ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi, kredi sözleşmelerine dayanarak 1.749.972,63-TL asıl alacak, 2.365.933,43-TL işlemiş faiz, 118.296,67-TL BSMV, 3.434,22-TL masraf olmak üzere toplam 4.237.636,95-TL'nin 22/09/2017 tarihinden itibaren işleyecek %72 oranında temerrüt faizi ile birlikte ... 10. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile tahsili talebi ile 22/09/2017 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlular vekilinin icra dai...