DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2017 KARAR TARİHİ : 26/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 20/09/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davalı şirketin müvekkile numune tekstil ürünü verip müvekkil tarafından da istenilen özellik ve kalitede tshirt, sweatshirt üretimi yapılarak davalı şirkete teslim edildiğini, söz konusu üründen daha davalı şirketin üç parti daha sipariş verip hiçbir teslimatta problem yaşamadığını, keza davalıya dördüncü parti ürünlerinin faturaları ile birlikte tesliminin yapıldığını, fakat davalı şirketin dördüncü parti maldan sonra hiçbir ödeme yapmadığını, öyle ki davalı şirketin defaatle uyarılmasına rağmen borcunu ödemediklerini, bunun üzerine davalı şirketin cari hesaptan kaynaklanan alacağın...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/834 Esas KARAR NO : 2019/973
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2017 KARAR TARİHİ : 26/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 20/09/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davalı şirketin müvekkile numune tekstil ürünü verip müvekkil tarafından da istenilen özellik ve kalitede tshirt, sweatshirt üretimi yapılarak davalı şirkete teslim edildiğini, söz konusu üründen daha davalı şirketin üç parti daha sipariş verip hiçbir teslimatta problem yaşamadığını, keza davalıya dördüncü parti ürünlerinin faturaları ile birlikte tesliminin yapıldığını, fakat davalı şirketin dördüncü parti maldan sonra hiçbir ödeme yapmadığını, öyle ki davalı şirketin defaatle uyarılmasına rağmen borcunu ödemediklerini, bunun üzerine davalı şirketin cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsilimi amacıyla İstanbul ...İcra Dairesi'nin ... E.sayılı dosyası ile icra takibine geçtiklerini, keza davalının icra takibine haksız olarak itiraz edip işbu takip durduğunu, hülasa davalının icra takibine yapmış olduğu itiraz dilekçesinde her ne kadar ayakkabı satışından bahsetmiş ise de, takibe konan takip talebi ve ödeme emrinde yazılı, ödeme emrine ek olarak gönderilen faturalara bakıldığında görüleceği üzere satıma konu olan emtia ayakkabı değil, tshirt ve sweatshirtler olup, yine davalı şirketçe her ne kadar malların ayıplı olduğu iddia edilmiş ise de davalı şirket tarafından faturalara itiraz edilmediği gibi süresi içerisinde de ayıp ihbarında bulunulmadığını, keza davalının huzurdaki davaya konu faturalara 14.12.2016 tarihinde 4.000 TL, 21.02.2017 tarihinde 20.000 TL, 14.04.2017 tarihinde 12.000 TL, 24.04.2017 tarihinde 45.000 TL ödemeleri ihtirazı kayıt konmaksızın banka kanalıyla müvekkile ödeyip bakiye borç ise ödenmediğinden sebebiyle yine müvekkilce icra takibine konu edildiğini, öyle ki davalı şirketin malları ihraç ettiğini ve davadışı 3.kişi ile malların satımı konusunda sorun yaşadığını iddia ettiğini, ancak davalı şirket ile müvekkil arasında malların 3.kişiye satımıyla ilgili herhangi bir reklamasyon anlaşmasının bulunmadığını, ve yine takibe konu faturalarda yazılı olan ürünlerin gümrük işlemlerinin yapılması ile ilgili olarak müvekkil ile yapılmış bir sözleşmenin bulunmadığını bu sebeple müvekkilin davalı şirket ile davadışı 3.şirket arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan anlaşmazlıktan yada ürünlerin gümrükteki işlemlerinden dolayı herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, yukarıda açıklı gerekçelerle davalının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili mahkememize verdiği 12/10/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirketin söz konusu mallarla ilgili daha öncede istenilen ...