DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2017 KARAR TARİHİ : 19/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 24/08/2017 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili sigorta şirketi nezdinde Ticari Paket Sigorta poliçesi ile sigortalı ...'a ait servis kutu ve boruları davalılar tarafından hasara uğramış ve bu sebeple sigortalısına 21/06/2017 tarihinde 5.324,32 USD hasar tazminatı ödendiğini, müvekkilinin ödediği 5.324,32 USD'nin davalıdan rücuen tahsilini teminen davalı aleyhine ... 20. İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçluların icra takibine kötü niyetle itiraz ettiğini, takibin durduğunu beyan ile davalıların icra takibi yapmış oldukları itirazın iptaline, %20 kötüniyet tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/774 Esas KARAR NO : 2019/1167
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2017 KARAR TARİHİ : 19/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 24/08/2017 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili sigorta şirketi nezdinde Ticari Paket Sigorta poliçesi ile sigortalı ...'a ait servis kutu ve boruları davalılar tarafından hasara uğramış ve bu sebeple sigortalısına 21/06/2017 tarihinde 5.324,32 USD hasar tazminatı ödendiğini, müvekkilinin ödediği 5.324,32 USD'nin davalıdan rücuen tahsilini teminen davalı aleyhine ... 20. İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçluların icra takibine kötü niyetle itiraz ettiğini, takibin durduğunu beyan ile davalıların icra takibi yapmış oldukları itirazın iptaline, %20 kötüniyet tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı ... Ltd. Şti. ve ... vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; davacı tarafından takibe konu edilen zarar miktarının çok fahiş olduğunu, müvekkillerinin uğranılan gerçek zarar miktarı ile asli talep hakkı sahibi ...'a karşı sorumlu oldğunu, halefi davacı sigorta firmasının müvekkilerinden talep edebileceği bedel de bu gerçek zarar miktarı olduğunu, gerçek zararı aşan miktarın sigortaca asli talep hakkı sahibi ...'a ödenmiş olması, müvekkillerine bu bedeli ödeme mükellefiyetinin yüklenemeyeceğini, davacının davasını ispatlaması gerektiğini, davacı tarafından belirlenen zarar miktarının büyük ekseriyetinin gaz açma -kapama bedelinin oluşturduğunu, bu bedelin müşteri ile imzalanan sözleşmeden kaynaklı ve borcu nedeniyle gazı kesilen abonelerden alınan bir bedel olduğunu, gaz açma kapama bedelinin müvekkilerinden tahsil edilebilmesi için bu işlemin davacı açısından ek bir maliyete sebebiyet vermiş olması gerektiğini, bu hususun bilirkişi incelemesi ile teyit olunacağını, davacı sigorta firmasının asli talep hakkı sahibi sigortalısı ...'a zarar miktarı olarak belirlenen bedelin tamamını ödediğini, taraflar arasında akdedilen sigorta poliçesi incelendiğinde muafiyet miktarı var ise bu muafiyet oranının da sigortalısına yaptığı lütuf ödemesi olarak değerlendirilmesi ve hukuken müvekkilerinden talep edilmemesi gerektiğini, icra takibinden önce müvekkili açısından temerrüt oluşmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla dava konusu alacağın davayanağı olan hasarların müvekkili tarafından ... A.Ş.'nin sigorta poliçesi ile sigorta altına alıdığını beyan ile davanın ... A.Ş.'ye ihbarına karar verilmesini, davacının haksız kazanç sağlamaya matuf taleplerinin ve davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; müvekkiline bu olayda...