Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/610 · K. 2019/961
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/610 K. 2019/961

E. 2017/610K. 2019/9618 Ekim 2019
bilirkişi raporuBSMVitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatalacağın tahsilikredi sözleşmesiiptal davasıistinaf yoluhizmet sözleşmesibedel tahsiliicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2017 KARAR TARİHİ : 08/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ... arasında kredi sözleşmesi kurulduğunu, sözleşmeyi davalı ... müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğunu, ancak kredi borcunun ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla ... 34. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalıların itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalıların haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı taraflara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermedikleri gibi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/610 Esas KARAR NO : 2019/961

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2017 KARAR TARİHİ : 08/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ... arasında kredi sözleşmesi kurulduğunu, sözleşmeyi davalı ... müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğunu, ancak kredi borcunun ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla ... 34. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalıların itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalıların haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı taraflara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermedikleri gibi duruşmalara davalılar tarafından Mahkememizce dava konusu celp edilen ... 34. İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlular hakkında nakit ve gayrinakdi alacaklarının tahsili amacıyla 44.391,80 TL asıl alacak, 1.953,95 TL işlemiş faiz, 97,70 TL faizin gider vergisi, 407,82 TL masraf ile 4.110,00 TL gayrinakit alacağı olmak üzere toplam 50.961,27 TL bedelin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalılar tarafından borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, süresinde de huzurdaki davanın açıldığı tespit edilmiştir. Davacının iddiaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla Bankacı ...'e tevdii edilen dosyaya 13/08/2018 tarihinde tanzim olunan bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır. Bilirkişi raporunun usulüne uygun olarak tebliğ edilmesi neticesinde tarafların beyan ve itirazlarının dosya kapsamında yeniden değerlendirilmesi amacıyla dosya kök raporu hazırlayan bilirkişi tevdii edilmesi neticesinde 30/01/2019 tarihinde tanzim olunan bilirkişi ek raporu dosyamız arasına alınmıştır. Bilirkişi raporunun usulüne uygun olarak tebliğ edilmesi neticesinde tarafların beyan ve itirazlarının dosya kapsamında yeniden değerlendirilmesi amacıyla dosya kök ve ek raporu hazırlayan bilirkişi tevdii edilmesi neticesinde 27/05/2019 tarihinde tanzim olunan bilirkişi ikinci ek raporu dosyamız arasına alınmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; taraflar arasındaki kredi sözleşmesine istinaden başlatılan takibe davalı borçluların borca, faize ve ferilerine itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Dosyamız kapsamında alınan hükme elverişli 29/01/2019 tarihli bankacı ek bilirkişi raporuna göre, davacı bankanın 20.04.2017 takip tarihi itibariyle ile davalılardan kredi asıl borçlusu ... Tic. Ltd. Şti.'ye kullandırılan ve müşterek borçlu ve müteselsil kefil olan ve kefalet limiti içerisinde kalan diğer davalı kefil ...dan alacaklı olduğu, da...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/951 · K. 2019/1248

3 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/793 · K. 2019/1031

22 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/416 · K. 2018/959

2 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/612 · K. 2019/617

10 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/929 · K. 2019/801

17 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/309 · K. 2019/1065

25 Ekim 2019