Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkeli banka ile davalı arasında akdedilen Taşıt Rehin Sözleşmesine istinaden davalı tarafa kredi, ticari destek kredi kredi sözleşmesine istinaden ve bankacılık hizmetleri sözleşmesine istinaden kredi kartı, kredi ve çek açılış sözleşmesine istinaden müvekkili banka tarafından çek yaprağı kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine ... 23. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, ayrıcı davalının 5.843,00 TL'lik kısmi ödemede bulunduğunu, davalının haksız ve menetsiz takibe itirazından dolayı %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, takibin devamına, yargılama gider ve vekalet ücretinin davalı yan...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/242 Esas KARAR NO : 2019/564
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 10/03/2017 KARAR TARİHİ : 24/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkeli banka ile davalı arasında akdedilen Taşıt Rehin Sözleşmesine istinaden davalı tarafa kredi, ticari destek kredi kredi sözleşmesine istinaden ve bankacılık hizmetleri sözleşmesine istinaden kredi kartı, kredi ve çek açılış sözleşmesine istinaden müvekkili banka tarafından çek yaprağı kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine ... 23. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, ayrıcı davalının 5.843,00 TL'lik kısmi ödemede bulunduğunu, davalının haksız ve menetsiz takibe itirazından dolayı %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, takibin devamına, yargılama gider ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği görülmekle davalının mahkememize herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. Mahkememizce celb edilen ... 23. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; ticari krediden kaynaklı 62.654,83 TL asıl alacak, 1.577,92 TL işlemiş faiz, 78,90 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 64.311,65 TL olduğu, kredi kartından kaynaklanan 3.759,91 TL asıl alacak, 313,91 TL işlemiş faiz, 9,01 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 4.082,11 TL olduğu, tek hesaptan kaynaklanan 978,56 TL asıl alacak 36,58 TL işlemiş faiz ve 1,83 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 1.016,97 TL olduğu, çek kanunu gereğince banka kaynağından ödenmiş olan 2 adet çek yaprak bedelinden kaynaklanan 1.200,00 TL asıl alacak 0,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.200,00 TL olduğunu ve genel toplamda 87.290,73 TL bedelin davalı/borçludan tahsilini talep ettiği görüldü. Mahkememiz dosyası toplanan deliller ışığında Emekli Bankacı Yeminli Başmurakıbı ...'a tevdii edilmiş olup, bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu 06/07/2018 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı baııka ile asıl borçlu ... İn^, ....Şti arasında 15.04.2014 tarihinde 250.000 TL tutarında Genel Kredi Sözleşmesi ve 15.04.2014 tarihinde Ticari Taşıt vc Rehin Sözleşmesi imzalanmıştır. Tahsis edilen kredinin tutarı 250.000 TL dır. Sözleşmenin 9,maddesine göre. Kullandırılan kredi için bankaca serbestçe belirlenen % faiz tahakkuk ettirilecektir. Borçlu,faiz tutarı üzerinden KK.DF kesintisi ve %5 gider vergisini de ödemeyi kabul ve taahhüt eder. Davacı banka, Faiz oranını değiştirmeye yetkilidir. Müşteri faiz,fon,gider vergisi ve komisyonu bankaya derhal ve nakden ödemekle yükümlüdür. Sözleşmenin VI.Bölüm Madde l.l .maddesine görc,geri ödeme planında gösterilen taksitler başkaca bir ihtara gerek kalmaksızın karşılarında belirtile...