Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkili şirketin 6446 sayılı kanuna göre kurulmuş olan bir tedarik şirketi olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında Tedarik Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre müvekkili şirketin davalıya elektrik satışı yapacağını, davalının da kullanım miktarına göre müvekkili şirket tarafından keşide edilecek faturaları ödeyeceğini, müvekkili şirket ile davalı takip borçlusu arasında 01/12/2014-01/12/2016 tarihleri arasını kapsayacak şekilde sözleşme yapıldığını, davalı takip borçlusunun ... 5. İcra Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmeyi yenilemeyeceğini ve 01/12/2016 tarihi itibariyle sözleşmeyi fesih ettiğini bildirdiğini, davalının fesih bildiriminde süre şartına riayet...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/753 Esas KARAR NO : 2019/332
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/08/2017 KARAR TARİHİ : 03/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkili şirketin 6446 sayılı kanuna göre kurulmuş olan bir tedarik şirketi olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında Tedarik Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre müvekkili şirketin davalıya elektrik satışı yapacağını, davalının da kullanım miktarına göre müvekkili şirket tarafından keşide edilecek faturaları ödeyeceğini, müvekkili şirket ile davalı takip borçlusu arasında 01/12/2014-01/12/2016 tarihleri arasını kapsayacak şekilde sözleşme yapıldığını, davalı takip borçlusunun ... 5. İcra Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmeyi yenilemeyeceğini ve 01/12/2016 tarihi itibariyle sözleşmeyi fesih ettiğini bildirdiğini, davalının fesih bildiriminde süre şartına riayet ettiğini ancak teminat şartını sağlamadığını, teminatı sağlamadığı için davalının sözleşmesi uzadığını, 01/12/2016-01/12/2017 tarihleri arasında sözleşmenin devam ettiğini, sözleşmenin 6.4. Maddesi gereğince davalının feshinin geçersiz olduğunu, sözleşmenin devam ettiği sürede davalı şirketin başka bir elektrik tedarikçisi şirketle anlaşma yaptığını, davalıya keşide edilen piyasa maliyetlerine ilişkin faturayı süresinde ödemeyerek sözleşmeyi ihlal ettiğini, müvekkili şirket tarafından Seri ... sıra numaralı 31/01/2017 vade tarihli, 26.027,90 TL bedelli ceza koşulunun bedeline ilişkin fatura keşide edilerek davalıya gönderildiğini bildirmiştir. Faturaların davalı tarafça ödenmemesi üzerine ... 14. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu bildirmekle, %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği görülmekle, davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi özetle; dava dilekçesinin 06/09/2017 tarihinde Tebligat Kanununun 21. Maddesine göre muhtara yapıldığını, müvekkili şirketin tüzel bir kişilik olduğunu ve tebligatın 35. Maddesine göre yapılması gerektiğini, davacının müvekkili şirket hakkında başlatılan icra takibinde taraflar arasında akdedilmiş olunan elektrik enerjisi satış sözleşmesi ve imzalanan ticari uygulama portokolüne dayanmakta olduğunu müvekkili şirketin söz konusu sözleşme ve protokol gereği abone ve dolayasıyla tüketici sıfatından haiz olduğunu, davaya konu takip başlatılmadan önce davacı tarafından takibe konu faturaya ve icra cezai şarta ... 4. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile itiraz edildiğini, sözleşmenin bitiş tarihinin 01/12/2016 olarak belirlendiğini, müvekkili şirket tara...