Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davacı ile davalı şirket arasında mevcut cari hesaptan kaynaklanan borcu nedeniyle davalı ..., ... asansör hakkında icra takibine başlanılarak İStanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Numaralı dosyasından ilamsız takiplere ilişkin ödeme emrinin gönderildiğini, ödeme emrinin borçluya 22.04.2016 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlunun itirazda bulunduğunu, icra müdürlüğünce icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, borçlunun itirazının haksız olduğunu, kötü niyetli olduğunu, T.C. Kimlik numarası bulunmayan kimlik tespiti yapılmamış dilekçesi ile işyerini kapatıp devrettiğini beyan ederek itirazda bulunduğunu beyan ederek davanın kabulü ile borçlunun itirazının iptalini, İstanbul ... İcra Dairesi'nin...E. Numaralı dosyasında...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1029 Esas KARAR NO : 2019/163 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 20/10/2016 KARAR :KISMEN KABUL KISMEN RED KARAR TARİHİ: 14/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davacı ile davalı şirket arasında mevcut cari hesaptan kaynaklanan borcu nedeniyle davalı ..., ... asansör hakkında icra takibine başlanılarak İStanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Numaralı dosyasından ilamsız takiplere ilişkin ödeme emrinin gönderildiğini, ödeme emrinin borçluya 22.04.2016 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlunun itirazda bulunduğunu, icra müdürlüğünce icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, borçlunun itirazının haksız olduğunu, kötü niyetli olduğunu, T.C. Kimlik numarası bulunmayan kimlik tespiti yapılmamış dilekçesi ile işyerini kapatıp devrettiğini beyan ederek itirazda bulunduğunu beyan ederek davanın kabulü ile borçlunun itirazının iptalini, İstanbul ... İcra Dairesi'nin...E. Numaralı dosyasında takibin devamını, haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı taraftan herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı tarafın 6100 S. HMK m. 128 kapsamında süresinde cevap vermemenin sonucu olarak iddia olunan vakıaları tamamen inkar etmiş sayılmıştır. KANITLAR VE GEREKÇE / Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir: *İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... E. Sayılı dosyası incelenmiştir. *Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 27/03/2018 tarihli bilirkişi raporunda ve özetle; davacı şirketin davaya konu 2008 ve 2016 yılları arasına ait olan yasal ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerini yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğunu, tasdik ettirilen yasal ticari defterleri üzerinden yapılan usul incelemelerinde kayıtların VUK. 215-219 maddesi hükümleri ile Tekdüzen Hesap Planı Genel Tebliğine uygun tutulduğunu, ve defterlerin birbirlerini teyit ettiklerinin görüldüğünü, davacı şirketin 2008 ile 2016 yıllarına ait yasal ticari defterleri sahibi lehine delil kudretine haiz olarak değerlendirilmesi gerektiği kanaatine varıldığını, davacı şirketin 2008 ile 2016 yılları arasına ait yasal ticari defter kayıtlarına göre 19.04.2016 icra takip tarihi itibariyle davacının davalı kalan asıl alacak bakiyesi tutarının 2.128,11 TL olarak tespit edildiğini, davacı şirkete ait ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde takip ve dava konusu faturaların davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve bedelini...