Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiye istinaden müvekkilinin davalıya mal satışında bulunduğunu, satılan mallara istinaden 08/4/2016 tarihli ... numaralı 11.291,35 TL tutarlı fatura düzenlendiğini, fatura ve fatura muhteviyatındaki malların davalı yana teslim edildiğini, faturaya davalı şirketin yasal süresi içerisinde itirazda bulunmadığı gibi 09/05/2016 tarihinde 3.400,00 TL ödeme yaparak borçlu olduğunu kabul ettiğini, kesilen faturadan 7.891,35 TL tutarında bakie alacağının kaldığını, bu bakiyenin davalı tarafından ödenmediği için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Nolu dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalı-borçlu şirket tarafından borcun tamamına ve afize itiraz edildiğini, itirazın...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/961 Esas KARAR NO : 2019/111 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 30/09/2016 KARAR :KISMEN KABUL-KISMEN RED KARAR TARİHİ: 30/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiye istinaden müvekkilinin davalıya mal satışında bulunduğunu, satılan mallara istinaden 08/4/2016 tarihli ... numaralı 11.291,35 TL tutarlı fatura düzenlendiğini, fatura ve fatura muhteviyatındaki malların davalı yana teslim edildiğini, faturaya davalı şirketin yasal süresi içerisinde itirazda bulunmadığı gibi 09/05/2016 tarihinde 3.400,00 TL ödeme yaparak borçlu olduğunu kabul ettiğini, kesilen faturadan 7.891,35 TL tutarında bakie alacağının kaldığını, bu bakiyenin davalı tarafından ödenmediği için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Nolu dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalı-borçlu şirket tarafından borcun tamamına ve afize itiraz edildiğini, itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu beyan ederek davalının itirazının iptali ile takabin devamını, alacağın takpi tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, borçlunun %40'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, dava masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı taraftan herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı tarafın 6100 S. HMK m. 128 kapsamında süresinde cevap vermemenin sonucu olarak iddia olunan vakıaları tamamen inkar etmiş sayılmıştır. KANITLAR VE GEREKÇE / Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir: *İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası incelenmiştir. *Bilirkişi... 25/06/2018 tarihli bilirkişi raporu incelenmiştir. *Davacı taraf ticari kayıt ve defterleri incelenmiştir. Davacı- alacaklı; ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dosyası ile davalı- borçlu aleyhine aralarındaki mal alım-satımından doğan fatura alacağının faizleri ile birlikte tahsili için ilamsız takip yapmıştır. Davalı- borçluya ödeme emri 11.07.2016 tebliğ edilmiş, davalı- borçlu ödeme emrine 7 günlük yasal sürede 11.07.2016 itiraz etmiş ve takip durdurulmuştur. Bunun üzerine davacı- alacaklı İİK m. 67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davasını mahkememizde açmıştır. Davalı taraf genel mahiyette iddia olunan vakıaları inkar etmiş sayılmıştır. Dava; taraflar arasındaki mal-alım satımından doğan alacağın varlığı ve miktarına ilişkin davalının takip dosyasındaki itirazının iptaline ilişkindir. Buna ilişkin tarafların iddia- savunma ve toplanan ...