Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/970 · K. 2019/124
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/970 K. 2019/124

E. 2016/970K. 2019/1246 Şubat 2019
BSMVitirazın iptaliiptal davasıbilirkişi raporuyasal süreicra inkar tazminatıicra takibikefalet sözleşmesikredi sözleşmesitazminattekerrüralacağın tahsiliihtiyati hacizhak düşürücü sürehacizödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davacı ... Bankası A.Ş ... Şubesi ile dava dışı asıl borçlu ...A.Ş arasında akdedilen Genel Kredi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesini borçlular ..., ... ve ...'un müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, borçlu şirketin GKS den kaynaklı yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerinde borcun muaccel hale geldiği ve ... Noterliği 14/03/2016 tarih ... yevmiye no.lu ihtarname keşide edildiği, ancak borcun ödenmediği, bunun üzerine İstanbul ... ATM ... D.İş sayılı dosyasından kefiller hakkında verilen ihtiyati haciz kararına istinaden İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... sayılı dosya üzerinden icra takibi başlatıldığı ve takibe itiraz edildiği, taraflar arasında imzalanan sözleşmelerle banka defter ve kayıtlarının delil olacağı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/970 Esas KARAR NO : 2019/124 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 04/10/2016 KARAR :KISMEN KABUL-KISMEN RED KARAR TARİHİ: 06/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davacı ... Bankası A.Ş ... Şubesi ile dava dışı asıl borçlu ...A.Ş arasında akdedilen Genel Kredi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesini borçlular ..., ... ve ...'un müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, borçlu şirketin GKS den kaynaklı yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerinde borcun muaccel hale geldiği ve ... Noterliği 14/03/2016 tarih ... yevmiye no.lu ihtarname keşide edildiği, ancak borcun ödenmediği, bunun üzerine İstanbul ... ATM ... D.İş sayılı dosyasından kefiller hakkında verilen ihtiyati haciz kararına istinaden İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... sayılı dosya üzerinden icra takibi başlatıldığı ve takibe itiraz edildiği, taraflar arasında imzalanan sözleşmelerle banka defter ve kayıtlarının delil olacağı ve esas alınacağının kararlaştırıldığı, borca, faize ve fer'ilere yapılan itirazın yerinde olmadığı, 3095 sayılı kanuni faiz ve temerrüt faizine ilişkin kanuna göre temerrüt faizinin serbestçe taraflarca kararlaştırılacağının hükme bağlandığı ve borçların imzalamış olduğu sözleşme ile tayin edilen oranlarda faiz ödemeyi kabul ettiği ve talep olunan faizin, belirli olmadığı iddiasının hukuka aykırı olduğu, beyan edilerek icra takibine yönelik itirazın iptaline ve takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, icra ve yargılama masrafları ile avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalılar vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davacı tarafın talep etmiş olduğu %54 oranında temerrüt faizinin fahiş olduğu, GKS 'nin temerrüt faizinie ilişkin hükmünün Genel İşlem niteliğinde olduğu, GKS'nin ileride çıkması muhtemel ihtimaller gözetilerek hazırlandığı, imza aşamasında önceden şartları belirlenen sözleşmenin içeriği üzerinde görüşme ve tartışma yapılmamakta olduğu ve GKS de depo talebine ilişkin beyan edilen hususlardaki ifadenin dahi herhangi bir istişare yapılmadan sözleşmenin oluşturulduğunu gösterdiği, "Bankanın uygun göreceği şartlarla" gibi ifadesinin oldukça ucu açık belirsiz bir ifade olduğu, GKS ile genel işlem şartlarına dayanarak taleplerde bulunulmasının TMK nun 2. Maddesine aykırı olduğu, beyan edilerek, başta genel işlem koşullarından oluşan GKS ne dayanılarak yüksek orandaki temerrüt faizi olmak üzere GKS de ki taleplerin reddi, %20 az olmamak üzere icra inkar tazmminatına mahkum edilmesi ve davanın reddi talep edilmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sab...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 187

III. Kadının soyadı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 26

1. Adın korunması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 589

a. Sorumluluğun kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 187

İspatın konusu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 26

Taleple bağlılık ilkesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 293

(Değişik: 28/2/2018-7101/21 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/78 · K. 2019/149

13 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/961 · K. 2019/111

30 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1142 · K. 2019/672

11 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/601 · K. 2019/176

20 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1029 · K. 2019/163

14 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/423 · K. 2019/23

10 Ocak 2019