Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/712 · K. 2019/51
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/712 K. 2019/51

E. 2016/712K. 2019/5117 Ocak 2019
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıbilirkişi raporutazminaticra inkar tazminatıyasal sürehaksız fiilödeme emrihak düşürücü sürealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirketin davalı tarafa cari hesap ekstresinde belirtilen ve aşağıda dökümü yapılan 6 adet fatura karşılığı davlı tarafa mal sattığını ve teslimini eksiksiz yerine getirdiğini, müvekkilli şirketin davalı yandan cari hesap gereği 6 adet fatura toplamı olan 11.734,64 TL alacaklı olduğunu, müvekkilinin alacağınını talep etmesine rağmen davalı yanca ödenmediğini, bu nedenle davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine haksız ve kötü niyetle itiraz edildiğini beyan ederek davanın haksız ve yasal dayanaktan yoksun bulunan itirazının iptaliyle takibin devamını, davalı aleyhine takip miktarının %20'si kadar icra inkar tazminatına...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/712 Esas KARAR NO : 2019/51 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 28/06/2016 KARAR :KABUL KARAR TARİHİ: 17/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirketin davalı tarafa cari hesap ekstresinde belirtilen ve aşağıda dökümü yapılan 6 adet fatura karşılığı davlı tarafa mal sattığını ve teslimini eksiksiz yerine getirdiğini, müvekkilli şirketin davalı yandan cari hesap gereği 6 adet fatura toplamı olan 11.734,64 TL alacaklı olduğunu, müvekkilinin alacağınını talep etmesine rağmen davalı yanca ödenmediğini, bu nedenle davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine haksız ve kötü niyetle itiraz edildiğini beyan ederek davanın haksız ve yasal dayanaktan yoksun bulunan itirazının iptaliyle takibin devamını, davalı aleyhine takip miktarının %20'si kadar icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı taraf 6100 S HMK 128. maddesi kapsamında iddia olunan vakıaları inkar etmiş sayılmıştır. KANITLAR VE GEREKÇE / Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir: İstanbul ... İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyası incelenmiştir. Bilirkişi Mehmet Alkan 19/04/2018 tarihli bilirkişi raporunda ve özetle; "Davacı tarafından incelemeye sunulan 2016 yılı ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğunu, davalı yanın inceleyeme gelmediğini, ticari defterlerini ibraz etmediğini, davacı yanın davalı yandan takip tarihi olan 15.04.2016 itibarıyla 11.734,64 TL alacaklı olduğunu, dosyada davalı yanın tarafından davacı yana gönderilen mutabakat mektubunun mevcut olduğunu, ilgili mektupta davalının davacıya 11.734,64 TL borçlu olduğunu kabul ettiğini, davacı yanın TL alacakları için 3095 saylıı yasaya istinaden icra takip tarihi olan; 15.04.2016 tarihinden %10,50 oranında avans faiz talep edebileceği" yönünde teknik değerlendirme yapmıştır. Davacı- alacaklı İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası ile davalı- borçlu aleyhine davalı tarafa cari hesap ekstresinde belirtilen ve 6 adet fatura karşılığı davalı tarafa mal sattığını ve teslimini eksiksiz yerine getirdiğini, davalı tarafça ödeme yapılmaması üzerine bu alacağın tahsili için ilamsız takip yapmıştır. Davalı- borçluya ödeme emri tebliğ edilmiş, davalı- borçlu ödeme emrinde faiz ve faiz oranına 7 günlük yasal sürede itiraz etmiş ve takip durdurulmuştur. Bunun üzerine davacı- alacaklı İİK m. 67 uyarınca 1 y...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 128

3. Mahkemeye başvurma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 187

III. Kadının soyadı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 187

İspatın konusu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 293

(Değişik: 28/2/2018-7101/21 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1261 · K. 2019/487

16 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1049 · K. 2019/484

15 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/550 · K. 2019/711

8 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/961 · K. 2019/111

30 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/465 · K. 2019/1103

11 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1094 · K. 2019/486

16 Mayıs 2019