Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1322 · K. 2020/873
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1322 K. 2020/873

E. 2018/1322K. 2020/8738 Aralık 2020
ispat yüküiadetazminathizmet alımıicra inkar tazminatıicra takibigeçici vergiitirazın iptalibilirkişi raporubilirkişi incelemesisebepsiz zenginleşmedava ehliyetiborca itiraztaşıma sözleşmesialacağın tahsilibedelin iadesiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 08/12/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/01/2021 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkili şirketin tekstil sektöründe faaliyet gösterdiğini, bu kapsamda yabancı ülkelerde fuar ve sergilere katıldığını, Nisan/2018 tarihinde Köln-Almanya da gerçekleştirilecek olan sergi ve de fuar kaynaklı davalı şirketle ticari ilişki akdedildiğini, bu ticari ilişki kapsamında, müvekkilinin edimlerini yerine getirdiğini, davalı şirkete ödemeleri gerçekleştirdiğini, ancak bu aşamada Davalının gerçekleştireceği işlemler dışında fazla talepte bulunduğunu, fazla bedeller ve mevzuatlara aykırı tutarlar talep ettiğini, davalı fuarda sergilenecek olan ürünlere ilişkin Almanya...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1322 KARAR NO : 2020/873

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 08/12/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/01/2021 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkili şirketin tekstil sektöründe faaliyet gösterdiğini, bu kapsamda yabancı ülkelerde fuar ve sergilere katıldığını, Nisan/2018 tarihinde Köln-Almanya da gerçekleştirilecek olan sergi ve de fuar kaynaklı davalı şirketle ticari ilişki akdedildiğini, bu ticari ilişki kapsamında, müvekkilinin edimlerini yerine getirdiğini, davalı şirkete ödemeleri gerçekleştirdiğini, ancak bu aşamada Davalının gerçekleştireceği işlemler dışında fazla talepte bulunduğunu, fazla bedeller ve mevzuatlara aykırı tutarlar talep ettiğini, davalı fuarda sergilenecek olan ürünlere ilişkin Almanya Gümrüğünce talep edildiğini belirtilerek; Müvekkilinden haksız olarak ve de ülke gümrük mevzuatları dışında, bir kısım geçici ihraç; kaynaklı vergi tutarı, depozito tutarları ve yurtdışı acente komisyon bedeli ve sair adlar altında ödemeler geçici taleple tahsil ettiğini, bu durumun müvekkili tarafından anlaşılması ve davalıya bildirilmesi aşamasında, haksız talep ve beyanlarda bulunduğunu kabul ederek, müvekkilinden haksız aldığı bedelleri iade edeceğini bildirir yazılı beyanlarını içerir taahhütlerini bildirildiğini, bu taahhüde müvekkili tarafından itibar edildiğini ve metin içerisine belirtilen biçimde işlemler gerçekleştirilerek, davalı tarafa alacak konusu miktarlar üzerinden iade faturası tanzim edildiğini, bu fatura, davalı tarafa tebliğ edilmeye ve de teslim edilmeye çalışıldığıni, ancak davalı tarafın sürekli olarak, aykırı eylemleri karşısında, fatura ve talepler, not ihtarnamesi ile iletildiğini, ancak, davalı tarafından haksız uygulamalara devam edildiğini, müvekkilinin alacak bedelleri ödenmediğini, tüm aşamalarda gerek davalı şirket yetkililerine gerekse yönetici durumundaki çalışanlarına ve gerekse müşteri temsilcilerine tüm bu durumlar; mail yazışmaları ile ..... yazışmaları ile iletilerek, alacaklı olduğu bedelin ödenmesi bildirilmiş ve talep edildiğini, yapılan bu yazışmalarda sürekli ödeneceği belirtilerek, ödeme vadesi dahi ifade edilmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu yolla haksız kazanç sağlandığını, davalı müvekkili üzerinde güven ilişkisi oluşturmaya çalışarak, yer yer fuarda sergilenecek ürünlerin gümrükten teslim alınamayacağı, fuara katılamayacağı baskısı oluşturarak haksız ödemenin gerçekleştirilmesini sağlayarak menfaat elde ettiği, iddia edilerek; Borçlu hakkında; Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. sayılı dosyasıyla icra takibine geçildiğini, borçlu vekili tarafından da ödeme emrine itiraz edildiğini, davalı tarafın kötü niyetli icra dosyasına itiraz ettiğini de açıkça gösterdiğini beyanla, Borçlunun, itirazının iptaline, takibin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 187

III. Kadının soyadı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 190

III. Temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlanması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 191

IV. Temsil yetkisinin geri verilmesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 200

VI. Durumun değişmesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 187

İspatın konusu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 191

Karşı ispat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1112 · K. 2020/875

8 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1338 · K. 2020/571

19 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1143 · K. 2020/869

8 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/758 · K. 2022/1083

17 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/912 · K. 2021/1145

16 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1016 · K. 2020/335

12 Mart 2020