DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/11/2019 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2022 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, davalı Şirketin Aralık/2018 tarihinden Mart/2019 tarihine kadar geçen süreçte borçlarını ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü ...... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun başlatılan takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu beyan ederek davanın kabulü ile davalının itirazının iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının düzenlemiş...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/912 KARAR NO : 2021/1145
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/11/2019 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2022 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, davalı Şirketin Aralık/2018 tarihinden Mart/2019 tarihine kadar geçen süreçte borçlarını ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü ...... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun başlatılan takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu beyan ederek davanın kabulü ile davalının itirazının iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının düzenlemiş olduğu bir kısım faturaların gerçeği yansıtmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı talebinden ibarettir. HMK'nun 310.maddesi uyarınca, feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Aynı Kanun'un 311.maddesi uyarınca da feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu kapsamda davacı vekili Av. ...'in vekaletnamedeki yetkiye dayanarak 16/12/2021 tarihli duruşmada davadan feragat ettiklerini beyan etmiş, davalı vekili aynı celsede, anlaşma sağlandığını davacı yandan vekâlet ücreti ve yargılama gideri talebinin olmadığını beyan etmiş olmakla aşağıdaki şekilde feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 59,30 TL harçtan peşin alınan 7.354,10 TL harcın mahsubu ile bakiye 7.294,80 TL harcın hükmün kesinleşmesine müteakip istem halinde davacıya iadesine, 3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine, 5-Talep edilmediğinden davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, 6-Davalı tarafından yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesinden sonra resen davalıya iadesine, 7-Arabulucu ücreti 1.320,00-TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, Dair,6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 16/12/2021
Başkan ... ¸(e-imzalıdır) Üye ... ¸(e-imzalıdır) Üye ... ¸(...