DAVA : Elatmanın Önlenmesi (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2014 KARAR TARİHİ :14/10/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/11/2021 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili tarafından görevsiz mahkemeye sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalının imzalamış olduğu altı (6) tane düzenleme şeklinde satış vaadi sözleşmesi ile, İstanbul ili, Küçükçekmece ilçesi, .... Mahallesi, .... ada, ... parsel, ..... nolu bağımsız bölüm, .... nolu bağımsız bölüm, .... nolu bağımsız bölüm, İstanbul ili, Küçükçekmece ilçesi, .... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı, ... nolu bağımsız bölümve İstanbul ili, Küçükçekmece ilçesi, .... Mahallesi,.... ada, ... parsel sayılı ve .... nolu bağımsız bölümü davalıya satmayı vaat ettiğini,...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/384 KARAR NO : 2021/905
DAVA : Elatmanın Önlenmesi (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2014 KARAR TARİHİ :14/10/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/11/2021 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili tarafından görevsiz mahkemeye sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalının imzalamış olduğu altı (6) tane düzenleme şeklinde satış vaadi sözleşmesi ile, İstanbul ili, Küçükçekmece ilçesi, .... Mahallesi, .... ada, ... parsel, ..... nolu bağımsız bölüm, .... nolu bağımsız bölüm, .... nolu bağımsız bölüm, İstanbul ili, Küçükçekmece ilçesi, .... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı, ... nolu bağımsız bölümve İstanbul ili, Küçükçekmece ilçesi, .... Mahallesi,.... ada, ... parsel sayılı ve .... nolu bağımsız bölümü davalıya satmayı vaat ettiğini, müvekkili şirketin sözleşme konusu konutlardan ... nolu bağımsız bölümü 17.05.2012, ... nolu bağımsız bölümü 06.07.2012, ... nolu bağımsız bölümü 05.09.2012, ... nolu bağımsız bölümü 15.01.2013, diğer .... nolu bağımsız bölümü 17.05.2012 tarihlerinde fiili olarak teslim ettiğini, ardından taşınmazlara ait faturaların düzenlenerek davalıya gönderildiğini, müvekkilinin kendi edimlerini yerine getirdiğini, ancak, davalı şirketin sözleşmedeki ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, bunun üzerine davalıya 5 adet ihtarname gönderildiğini, yine davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalının, sözleşme hükümlerine göre, davaya konu bağımsız bölümleri eski haline getirmesi gerektiğini, ayrıca, dava konusu bağımsız bölümleri, müvekkiline boş teslim etmesi gerekirken teslim etmediğini, hukuken ve fiilen fuzuli işgalci durumuna düştüğünü, halen müdahalesinin devam ettiğini, bu nedenlerle satış sözleşmesinin 6.maddesi gereğince karar verilmesi gerektiğini, davalının müdahalesinin menine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 10.000,00 TL ecrimisil, 10.000,00 TL sebepsiz zenginleşme bedelinin yasal faizi ile birlikte tahsiline, satış vaadi sözleşmesinin feshine, satış bedelinin %10'u oranında 170.437,60 TL tazminatın davalıdan tahsiline, davacının zararının %50 fazlası ile karşılanmasına, taşınmazların eski hale getirilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: davalı şirket yetkilisi cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz ve görevsiz mahkemede açıldığını, davacı tarafından beyan edildiği gibi davacı şirketten 5 adet gayrimenkul satın aldığını, satın alınan gayrimenkuller için sözleşme imzaladığını, sözleşme imzalanırken fiyat garantisi verdiğini, kredi ödemelerini düzenli olarak yaptığını ancak davacı tarafından ekstra bedel istenildiğini, bunu kabul etmediğini, davacı vekilinin beyanlarını kabul etmediğini, davacının sözleşmeye aykırı davrandığını, davacının taleplerinin yerinde olmadığını ...