E. 2017/942 K. 2021/683

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/942 KARAR NO : 2021/683

DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2017 KARAR TARİHİ : 01/07/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/07/2021 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacılar vekili özetle; davalının, ...... Optik Ve ..... Pazarlama Sanayi Ve Tic. Ltd. Şti.'deki hissesinin tamamını müvekkili davacı ...'a devrederek 25.06.2015 tarihinde şirketteki ortaklığından ayrıldığını, ancak, şirkette münferit imza ve ahzu kabz yetkisi ile en geniş şekilde temsil ve imzaya yetkili olarak şirket müdürü olarak görevlendirildiğini, bu durumun ticaret sicile 29.06.2015 tarihinde tescil edildiğini, 09.07.2015 tarihinde ise ortaklar kurulu ve genel kurul kararlarıyla , ...... Optik Ve ....... Pazarlama Sanayi Ve Tic. Ltd. Şti. ...... Şubesi adında başka bir şirket daha kurularak tescil ettirildiği ve bu şubenin müdürlüğüne de aynı şekilde yine, davalı bu kez 29 yıllığına müdür olarak seçildiğini, davacı şirketlerin müdürü olan davalının, şirket müdürü sıfatıyla yetkisinin başladığı tarihten itibaren bugüne kadar hiç rapor, ciro ve kasa bilgisi vermediğini, buna ilişkin para teslimatını yapmadığını, yetkilerini kötüye kullanmak suretiyle hesap akışlarının tamamını müvekkili aleyhine, kendi lehine kullandığını, zimmetine para geçirdiğini, davalının cezai sorumluluğu nedeniyle Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'na şikayet başvurusunda bulunulduğunu, davalının şirket müdürü olarak yetkilerini kötüye kullanmaktan kaynaklı kusurlu olarak şirketi uğrattığı zararın bulunduğunu, davacı şirketlerden ...... Optik Ve ....... Pazarlama Sanayi Ve Tic. Ltd. Şti. ...... Şubesi 'nin bulunduğu dükkanda faaliyeti sona erdirdiği halde halen dükkanı boşaltmayarak şirketi kira borcuna soktuğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile, davalının, ödenmeyen şirket alacağı 50.000 TL maddi tazminatı dava tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile; Kira borcu nedeniyle şirketin uğradığı zarar olan 25.000 TL maddi tazminatı dava tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile; 25.000 TL manevi tazminatı dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: ...... Optik Ve ....... Pazarlama Sanayi Ve Tic. Ltd. Şti.'nin müvekkili tarafından eşi olan davacı ...'a hiçbir karşılık alınmaksızın devir edildiğini, müvekkilinin söz konusu şirkete müdür olarak atanmadığını çünkü gerçekte sahibi ve yetkilisi de davalı müvekkili olduğunu, tüm kira ve vergilerinin müvekkilinin diğer şirketleri ve şirketi ....... Elektronik..Ltd. Şti. tarafından ödendiğini, davacının iddialarının asılsız olduğunu, müvekkili tarafından davacı ... ve beraber çalıştıkları şirket çalışanları aleyhine hırsızlık ve dolan...