Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/476 · K. 2019/685
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/476 K. 2019/685

E. 2017/476K. 2019/6859 Temmuz 2019
tazminaticra inkar tazminatıicra takibialacağın tahsiliitirazın iptalibilirkişi raporufaize itirazborca itirazispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2017 KARAR TARİHİ : 09/07/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/07/2019 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, davalı tarafın cari hesapta kalan borcunu ödemediğini, ödenmeyen alacak için davalı/borçlu aleyhine 08.04.2016 tarihinde Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas numaralı dosyasında icra takibi başlatıldığını, fakat davalı borçlunun kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini belirterek, davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli borçlunun % 20den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı ödemeye hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/476 KARAR NO : 2019/685

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2017 KARAR TARİHİ : 09/07/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/07/2019 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, davalı tarafın cari hesapta kalan borcunu ödemediğini, ödenmeyen alacak için davalı/borçlu aleyhine 08.04.2016 tarihinde Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas numaralı dosyasında icra takibi başlatıldığını, fakat davalı borçlunun kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini belirterek, davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli borçlunun % 20den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı ödemeye hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı, duruşmalara katılmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER: Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün.... Esas numaralı dosyası, ticaret sicil kayıtları, fatura suretleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. Celp edilen Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ....Esas numaralı dosyasının tetkikinde, davacı alacaklı 16.01.2018 tarihinde, Faturadan kaynaklanan alacağına tahsili amacıyla davalı/borçlu aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlattığı, borçlu vekili Örnek No:7 Ödeme Emrine, 25.05.2016 tarihinde, yapılan ilamsız icra takibine ilişkin esas olmak üzere, alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcu olmadığını, taraflar arasında bir ticari ilişki olmadığını, sözleşme yapılmadığını, bu nedenle takibe, borca, ödeme emrine, faiz oranına ve işlemiş faize itiraz ettiği, itiraz nedeniyle takibin durduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce taraflar arasındaki uyuşmazlık konularında mali bilirkişiden 19/02/2019 havale tarihli rapor alınmıştır. GEREKÇE: Sorun: Davacının, davalıdan takibe konu alacağının olup olmadığı, davalının itirazlarının yerinde bulunup bulunmadığı varsa davacının takibe konu alacağın miktarının ne olduğuna ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Çözüm: Taraflarca sunulan delillerle, TBK, TTK, ve İİK bakımından değerlendirilmesinin yapılmasıdır. Dava, davacının, davalı ile olan ticari ilişki dolayısıyla oluşan fatura alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerinden ibarettir. Genel Olarak; Faturaya dayalı alacak davalarında davalı akdi ilişkiyi açıkça kabul etmemiş ise taraflar arasında akdi bir ilişkinin bulunduğunu ispat külfeti faturayı düzenleyen alacaklı tarafa düşmektedir, öncelikle şunu belirtmek gerekir ki, bir ticari ilişki ve bu ilişkiden kaynaklı alacağının olduğunu iddia eden taraf bunu yazılı belgeler ile ispat etmesi gerekir. İspatın konusu, ispat yükünün kimde olduğu ve ispat vasıtalarının neler olduğu HMK 187,190 ve 200. Maddelerinde açıkça belirtilmiştir. Alacaklı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 187

İspatın konusu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/571 · K. 2019/1151

3 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/792 · K. 2019/248

5 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/851 · K. 2019/652

3 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/731 · K. 2019/523

24 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/756 · K. 2019/665

4 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/720 · K. 2019/207

25 Şubat 2019