DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2018 KARAR TARİHİ : 04/07/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/07/2019 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili özetle; davacı şirket ile davalı tarafın ticari ilişkilerinin bulunduğu, Müvekkili Şirketin, borçlu ile arasındaki anlaşma konusu ürünlerin satımını, eksiksiz ve noksansız olarak teslim etmeyi üstlenmiş olduğunu ve söz konusu sözleşmeden doğan yükümlülüklerinin tamamını her daim gereği gibi ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, işlerin eksiksiz bir şekilde yerine getirmiş olmasına rağmen, davalı-borçlunun bu satıma ilişkin olarak ifa etmesi gereken tek yükümlülüğü olan ödeme yükümlülüğünü tam olarak yerine getirmediğini, müvekkili şirket tarafından davalı-borçlu şirkete bu borcu...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/756 KARAR NO : 2019/665
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2018 KARAR TARİHİ : 04/07/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/07/2019 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili özetle; davacı şirket ile davalı tarafın ticari ilişkilerinin bulunduğu, Müvekkili Şirketin, borçlu ile arasındaki anlaşma konusu ürünlerin satımını, eksiksiz ve noksansız olarak teslim etmeyi üstlenmiş olduğunu ve söz konusu sözleşmeden doğan yükümlülüklerinin tamamını her daim gereği gibi ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, işlerin eksiksiz bir şekilde yerine getirmiş olmasına rağmen, davalı-borçlunun bu satıma ilişkin olarak ifa etmesi gereken tek yükümlülüğü olan ödeme yükümlülüğünü tam olarak yerine getirmediğini, müvekkili şirket tarafından davalı-borçlu şirkete bu borcu müteaddit defalarca gerek yazılı ve sözlü olarak hatırlatılmak istenmişse de borçlu firmanın sürekli olarak ödeme yapacağını belirterek ertelediğini ve gelinen gün İtibariyle söz konusu bakiyeyi kapatmadığını, müvekkilinin alacağının tahsili için davalı borçluya ihtarname gönderdiğini, ihtara cevap alamayınca davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının borcun kaynağı olan faturalara itiraz etmediğini, davalı-borçlunun takibe itiraz etmesi sebebiyle takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalı- borçlunun borcunu ödemediğinden bahisle davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, Davalı-Borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine ve Yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili özetle; icra takibinin yetkisiz dairede açıldığını yetkili dairenin Çorlu/ Tekirdağ İcra Müdürlükleri olduğunu, teminat muafiyetinin sadece vatandaşlar arasında olacak uyuşmazlıklar noktasında uygulanacağını, e-posta yazışmalarının delil niteliğini haiz olmadığını, davacının davaya konu ettiği şirketin davanın tarafı olmadığını, davanın reddi ile yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı yan üzerine bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER: Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası, ticaret sicil kayıtları, fatura suretleri, Taşıma ve teslim belgeleri, Gümrük Belgeleri Ödeme belgeleri, İhtarname, Banka kayıtları ve tüm dosya kapsamı. Celp edilen Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının tetkikinde, Davacı-Alacaklı ... tarafından davalı/borçlu ... aleyhine takip başlatıldığı, davalı/borçlunun 29/03/2018 tarihli dilekçe ile yetkiye, borca faize ve faiz oranına itiraz ettiği, itiraz sebebiyle takibin 30/03/2018 tarihinde durduğu anlaşılmıştır. GEREKÇE:
Sorun: Davacının davalıdan takibe konu alacağının olup olmadığı, davalının itirazlarının yerinde bulunup ...