Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/190 · K. 2018/842
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/190 K. 2018/842

E. 2015/190K. 2018/84220 Eylül 2018
tazminaticra inkar tazminatıiadekesin kabulcezai şarticra takibiistinaf yoluitirazın iptalikusur tespitibilirkişi raporubağımsız bölümalacağın tahsiliadi ortaklık
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2015 KARAR TARİHİ : 20/09/2018 KARARIN YAZIM TARİHİ : 25/09/2018 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; davalıların borç miktarını ödememesi sebebiyle Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... ESAS sayılı dosyası ile icra takibine geçtiklerini, borçlular vekili tarafından ödeme emrine itiraz edildiğini, taraflar arasında ticari ilişkinin sözleşme ile kurulduğunu davacının davalının talebi ile sözleşmede belirtilen iş ve hizmetlerin dışında da bir kısım iş ve hizmetler yapmış olduğunu ve bu ilave işlerin karşılığında faturalardaki borca konu mal ve hizmetleri teslim ettiğini, davacı müvekkilinin asıl sözleşmeden kaynaklı ve daha sonrasındaki ilave iş ve hizmetlerden kaynaklı faturalar...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/190 KARAR NO : 2018/842

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2015 KARAR TARİHİ : 20/09/2018 KARARIN YAZIM TARİHİ : 25/09/2018 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; davalıların borç miktarını ödememesi sebebiyle Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... ESAS sayılı dosyası ile icra takibine geçtiklerini, borçlular vekili tarafından ödeme emrine itiraz edildiğini, taraflar arasında ticari ilişkinin sözleşme ile kurulduğunu davacının davalının talebi ile sözleşmede belirtilen iş ve hizmetlerin dışında da bir kısım iş ve hizmetler yapmış olduğunu ve bu ilave işlerin karşılığında faturalardaki borca konu mal ve hizmetleri teslim ettiğini, davacı müvekkilinin asıl sözleşmeden kaynaklı ve daha sonrasındaki ilave iş ve hizmetlerden kaynaklı faturalar tanzim ederek davalı tarafa ilettiğini, bu faturaların bir kısmının davalı yanca kabul edilerek kısmende olsa ödemeleri gerçekleştirildiğini, Bir kısmının ise faturaların tanzim edilmesine ve davalı tarafa gönderilmesine rağmen kabul edilmediğini ve iade edildiğini, Davalı tarafından Davacının yaptığı iş ve hizmetler görmezden gelinmiş ve haksız gerekçelerle bir kısım gecikme bedeli ve cezai şart bedeli olarak tariflendiren haksız alacaklar oluşturulmuş ve davacı şirketten talep edildiğini, Davacı yanca davalı tarafa tüm bu haksız ve hukuku aykırı taleplerinin kabul edilmediği gerek şifahen ve gerekse noter bildirimleriyle de iletildiğini, Tarafların tacir oluşu ve ticari işlem gerçekleştirmeleri sebebiyle davacının munzam zararı da oluştuğunu, Munzam zarara ilişkin ve aynı zamanda kur farklarından kaynaklı davaya ve fazlaya ilişkin tüm haklarını saklı tuttuklarını belirterek, Davalı şirketin icra dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına ve alacağın %40'ından aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davalı müvekkillerinin davaya konu Real İstanbul konut projesinin hayata geçirilmesi amacıyla bir adi ortaklık çatısı altında bir araya geldiklerini, bahse konu projedeki yapım işlerinden bazılarını 13.02.2012 tarihli sözleşme ile davacı şirkete devrettiklerini buna göre projede yer alan ... kattan müteşekkil .... Bloğun dış cephe imalatları ve bunların gerektirdiği tüm diğer işlerin davacıya verildiğini işin kapsamının sözleşmenin 2. Maddesinde cephe ve doğrama işleri alüminyum kompozit panel işleri, cephe ve doğrama cam işleri, korkuluk işleri olarak belirtildiğini, Davacı firmanın sözleşme ile üstlendiği işlerin bir kısmını zamanında teslim edemediği gibi teslim ettiği işlerde de Davacı firma tarafından imalattan kaynaklanan eksiklikler ve kusurlar tespit edildiğini bu sebeple davacının kusurlu hareketi nedeniyle bağımsız bölümlerin satışının gerçekleştiremediklerini ve ciddi anl...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1169 · K. 2018/465

15 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/403 · K. 2018/627

3 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/756 · K. 2019/665

4 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/581 · K. 2018/201

7 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/476 · K. 2019/685

9 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/229 · K. 2019/622

25 Haziran 2019