DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2015 KARAR TARİHİ : 15/05/2018 KARARIN YAZIM TARİHİ : 28/05/2018 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili özetle: davalı borçlu ile müvekili şirket arasında 21.11.2013 tarihinde 18.000,00 EURO + KDV bedelindeki "1 adet 40*57 model sıcak yaldız baskı makinesi" nin otuz gün içerisinde müvekkile teslimini içeren satış sözleşmesi imzalandığını, Tarafların karşılıklı anlaşması üzerine bu siparişe dayanak olarak, davalı şirketin ... Bankası ...Şubesindeki ... No.lu hesabına Müvekkil Şirketin ...Bankası ...Şb.si hesabından 10.000,00- TL "avans ödeme" açıklaması altında 26.11.2013 tarihinde ödeme yapıldığını, satış sözleşmesine konu makinenin belirlenen süre ve sonrasında da uzun bir süre geçmesine...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1169 KARAR NO : 2018/465
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2015 KARAR TARİHİ : 15/05/2018 KARARIN YAZIM TARİHİ : 28/05/2018 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili özetle: davalı borçlu ile müvekili şirket arasında 21.11.2013 tarihinde 18.000,00 EURO + KDV bedelindeki "1 adet 40*57 model sıcak yaldız baskı makinesi" nin otuz gün içerisinde müvekkile teslimini içeren satış sözleşmesi imzalandığını, Tarafların karşılıklı anlaşması üzerine bu siparişe dayanak olarak, davalı şirketin ... Bankası ...Şubesindeki ... No.lu hesabına Müvekkil Şirketin ...Bankası ...Şb.si hesabından 10.000,00- TL "avans ödeme" açıklaması altında 26.11.2013 tarihinde ödeme yapıldığını, satış sözleşmesine konu makinenin belirlenen süre ve sonrasında da uzun bir süre geçmesine rağmen teslim edilmemesi üzerine müvekkil davacı şirketin , davalı borçlu ile iletişime geçtiğini, teslimatın yapılamayacağını netleştirdiğini, taraflar teslimatın yapılamayacağının gerçekleşmesi üzerine müvekkilin ödediği 10.000,00 TL'nin iadesi ile ilgili karar vermiş olmalarına rağmen bu ödemenin gerçekleşmediğini, bunun üzerine Beyoğlu ... Noterliği'nin 07.08.2015 tarihli ... Yevmiye No.lu ihtarnamesinin gönderildiğini ancak verilen süreye rağmen ödemenin gerçekleşmediğini ve Küçükçekmece .... İcra Dairesi'nin .... E. Sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, söz konusu icra takibine, davalı şirketin 18/09/2015 havale tarihli dilekçeyle kötüniyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin İ.İ.K md. 66 gereği durduğunu, davalı borçlunun, davacı şirketin iddiasını teyit eder nitelikteki "ödemenin iadesi" kavramı karşısında itirazlarının haksız olduğunu, bu nedenle davalı / takip borçlusunun takibe ve borca yönelik haksız itirazlarının iptali ile takibin 12.215,14 - TL üzerinden devamını, davalı aleyhine % 20 ' den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine kara verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının cevap dilekçesi ibraz etmediği görülmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının davalıya sipariş konusu mal için avans ödemesi adı altın ödeme yapıp yapmadığı, malın teslim edilip edilmediği, teslim edilmemiş ise ödenen bedelin faiziyle iadesi noktasında yapılan takibe itirazların haklı olup olmadığına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. DELİLLER: İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü, Beyoğlu .... Noterliğinin 07/08/2015 TARİHLİ ... yevmiye nolu ihtarnamesi, ticari kayıt ve defterler, Küçükçekmece ... İcra Dairesinin .... esas sayılı dosyası, 26/11/2013 tarihli dekont örneği, ticaret sicil kayıtları,...Bankası A.Ş.... Şubesin'den gelen 26/11/2013 tarih ... nolu dekont örneği, Bilirkişi Raporu. Küçükçekmece/İstanbul .... İcra Dairesi .... İcra Dosyasının incelenmesinde, Davacı şirket yetkilisi...