Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1175 · K. 2018/859
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1175 K. 2018/859

E. 2015/1175K. 2018/85925 Eylül 2018
haksız rekabettazminatmaddi tazminatiş sözleşmesibilirkişi raporutazminat davasıiadeistinaf yolumanevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; davalının 15 yıl süreyle müvekkili yanında çalıştığını ve 2014 yılı aralık ayında şirketten ayrılarak kendi sigorta acentesini kurduğunu, ancak müvekkili şirketten ayrılırken müvekkilin elde etmiş olduğu müşteri bilgilerini de yanında götürüp müşteri portföyünün önemli bir kısmına hem haksız rekabet oluşturacak hemde meslek etiğine aykırılık oluşturulacak şekilde tekliflerde bulunduğunu, 2014 yılında müvekkili tarafından sigorta yapılan 100 e yakın müşteri bilgileri kullanılarak bu müşterilerin sigortalarının 2015 yılında davalılar tarafından yapıldığını, konu ile ilgili olarak Silivri Sulh Hukuk Mahkemesinin.... D.iş sayılı dosyası ile tespit yaptıklarını beyanla haksız rekabetin ortadan kaldırılarak 10.000 TL...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/1175 KARAR NO : 2018/859

DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2015 KARAR TARİHİ : 25/09/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/10/2018 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; davalının 15 yıl süreyle müvekkili yanında çalıştığını ve 2014 yılı aralık ayında şirketten ayrılarak kendi sigorta acentesini kurduğunu, ancak müvekkili şirketten ayrılırken müvekkilin elde etmiş olduğu müşteri bilgilerini de yanında götürüp müşteri portföyünün önemli bir kısmına hem haksız rekabet oluşturacak hemde meslek etiğine aykırılık oluşturulacak şekilde tekliflerde bulunduğunu, 2014 yılında müvekkili tarafından sigorta yapılan 100 e yakın müşteri bilgileri kullanılarak bu müşterilerin sigortalarının 2015 yılında davalılar tarafından yapıldığını, konu ile ilgili olarak Silivri Sulh Hukuk Mahkemesinin.... D.iş sayılı dosyası ile tespit yaptıklarını beyanla haksız rekabetin ortadan kaldırılarak 10.000 TL maddi tazminatın hükmedilmesi, davalıların elinde bulunan müvekkili şirketine ait müşteri bilgilerinin ve belgelerin iadesi müşteri bilgi ve evraklarının haksız rekabete yol açarak kullanan davalıların bu bilgi ve evrakları kullanmaktan menine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... vekilinin özetle; davacının zararlarını kalem kalem açıklaması gerektiğini, müvekkili tarafından açılan işçilik alacakları davası ile manevi tazminat davasının Silivri ...Asliye Hukuk Mahkemesinin .... ve Silivri .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyalarında devam ettiğini, iddiaların asılsız olduğunu, haksız rekabetten bahsedilmesinin ilk ve ön şartının taraflar arasında rekabet yasağı sözleşmesinin bulunması olduğunu beyanla şartlar oluşmayan davanın reddini savunmuştur. Diğer davalının cevap dilekçesi ibraz etmemiştir. DELİLLER: Tramer kayıtları, Silivri Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ....D.İş sayılı dosyası, Ticaret sicil ve sigorta kayıtları, Silivri ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .... esas sayılı dosya örneği, Silivri .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ....E sayılı dosya örneği, 01/06/2018 havale tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. Davalıların davacı ile haksız rekabet oluşturacak eylemlerde bulunup/bulunmadığı, varsa haksız rekabet sonucu davacı zararının miktarının tespiti amacıyla dosya bilirkişi heyetine tevdii edilmiş, bilirkişiler 01/06/2018 havale tarihli raporu mahkememiz dosyasına sunmuştur. GEREKÇE: Dava, rekabet yasağının ihlali nedeniyle maddi tazminat taleplerinden ibarettir. Türk Borçlar Kanunu'nun 444. maddesi uyarınca: "Fiil ehliyetine sahip olan işçi, işverene karşı, sözleşmenin sona ermesinden sonra herhangi bir biçimde onunla rekabet etmekten, özellikle kendi hesabına rakip bir işletme açmaktan, başka bir rakip işletmede çalışmaktan veya bunların dışında, rakip işletmeyle başka türden bir menfaat ilişkisine giriş...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/467 · K. 2018/1135

14 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/595 · K. 2018/626

3 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/430 · K. 2018/1051

21 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1162 · K. 2018/944

17 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/490 · K. 2019/663

4 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1169 · K. 2018/465

15 Mayıs 2018