Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/467 · K. 2018/1135
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/467 K. 2018/1135

E. 2015/467K. 2018/113514 Aralık 2018
kazanç kaybıbilirkişi raporuhaksız fiilistinaf yolumüteselsil sorumluluktazminattrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Müvekkilinin davalı sigorta şirketine başvurduğunda , sigorta şirketinin ; meydana gelen kazada sigortalısının kusuru olmadığı gerekçesi ile ödeme yapmaması nedeniyle iş bu dava ikame edildiğini 22.11.2014 tarihinde davalı .... kontrolündeki ..... plakalı araç ile , müvekkiline ait olup.... kontrolündeki ..... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini bu durumun tutanak altına alındığını beyan ederek davalarının kabulü ile tamir bedeli, değer kaybı , kazanç kaybının davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı .... cevap dilekçesinde özetle: Cadde üzerinde seyir halinde iken aracıma yan taraftan çarpma sonucu kazaya karıştığını kaza sonrası...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/467 KARAR NO : 2018/1135

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/05/2015 KARAR TARİHİ : 14/12/2018 KARARIN YAZIM TARİHİ : 14/01/2019 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Müvekkilinin davalı sigorta şirketine başvurduğunda , sigorta şirketinin ; meydana gelen kazada sigortalısının kusuru olmadığı gerekçesi ile ödeme yapmaması nedeniyle iş bu dava ikame edildiğini 22.11.2014 tarihinde davalı .... kontrolündeki ..... plakalı araç ile , müvekkiline ait olup.... kontrolündeki ..... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini bu durumun tutanak altına alındığını beyan ederek davalarının kabulü ile tamir bedeli, değer kaybı , kazanç kaybının davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı .... cevap dilekçesinde özetle: Cadde üzerinde seyir halinde iken aracıma yan taraftan çarpma sonucu kazaya karıştığını kaza sonrası çekici çağırmalarını gerektiğini ve çekici ile birlikte gelen polis memurları tarafından kaza tespit tutanağı düzenlendiğini düzenlenen tutanaktan ve araçların kazalı fotoğtaflarından da anlaşılacağı üzere meydana gelen kazada kusuru bulunmadığını bu sebeple de ZMM sigortamı yapan ..... Sigorta A.Ş. tarafındanda karşı tarafın hasarı ödenmediğini beyan etmiştir. Davalı ..... Sigortanın usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü. Tüm dosya kapsamına eklenen deliller neticesinde aldırılmış olunan 12/05/2016 havale tarihli bilirkişi raporu ve 02/10/2017 tarihli ek bilirkişi raporu sonucunda dava konusu toplam hasar bedeli olan 480,00 TL olduğu, ..... plakalı ...markanın Değer kaybının 400.00 TL olduğu, araçta meydana gelen kazanç kaybının 80,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Davalı Sigortacı olan ..... Sigorta A.Ş. den tespit edilen 400,00 TL değer kaybı hasar bedeli olacak şekilde, ..... sayılı plakalı aracın Sürücüsü ....dan, ise, Eski Borçlar Kanunu 41. Madde ,Yeni Borçlar Kanunun 49. Madde olan, kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Hükmü ile, Borçlar Kanunu 61. Madde Birden çok kişi birlikte bir zarara sebebiyet verdikleri veya aynı zarardan çeşitli sebeplerden dolayı sorumlu oldukları takdirde, haklarında müteselsil sorumluluğa ilişkin hükümler uygulanır" gereği, Araç Sürücüsü ,araç işleteni ile birlikte Değer Kaybı ve Kazanç kaybı hasarından sorumlu olduğu kanaati kapsamında, değer kaybı kazanç kaybı toplamı olan 480,00 TL hasar bedeli olacak şekilde, Müştereken ve Müteselsilen,Dava tarihinden itibaren T.C. Merkez Bankasının Yasal Olarak uyguladığı Avans Faizi ile birlikte talep etme hakkının olduğu anlaşılmıştır. Karşı dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 41

b. Temsil yetkisinin içeriği ve derecesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 61

a. Dış ilişkide

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 345

(Mülga: 22/7/1998-4369/82 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/490 · K. 2019/663

4 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1175 · K. 2018/859

25 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/595 · K. 2018/626

3 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/310 · K. 2018/415

26 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/713 · K. 2018/860

25 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/479 · K. 2018/1074

27 Kasım 2018