Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; Grup Müdürlükleri Davutpaşa İşletme ve Bakım Sorumluluğunda bulunan 154 k V Ambarlı-Yenibosna Enerji Nakil Hattına Brş.N-Halkalı .... olarak bağlı bulunan 2 faz Enerji Nakil Hattı daha önce 8 no.lu direğinden itibaren .... Halkalı Trafo Merkezi'ne kadar olan kısmın 02.03.2011 tarihinde kesin kabulunün yapılarak yer altı kablosuna dönüştürüldüğünün, söz konusu hattın geri kalan havai kısmının ... tarafından yer altına alınmasının ve DDY-Halkalı TM şalt sahasının yenilenmesi işi için T.C .Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü 1.Bölge Müdürlüğü'nün ....TARİH VE .... sayılı yazılı talebinin üzerine Kuruluşlarınca Branşman hattı hattı 154 k V Ambarlı-Yenibosna 1 Enerji Nakil Hattı'nın 54 no.lu direğinden...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/595 KARAR NO : 2018/626
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2014 KARAR TARİHİ : 03/07/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/07/2018 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; Grup Müdürlükleri Davutpaşa İşletme ve Bakım Sorumluluğunda bulunan 154 k V Ambarlı-Yenibosna Enerji Nakil Hattına Brş.N-Halkalı .... olarak bağlı bulunan 2 faz Enerji Nakil Hattı daha önce 8 no.lu direğinden itibaren .... Halkalı Trafo Merkezi'ne kadar olan kısmın 02.03.2011 tarihinde kesin kabulunün yapılarak yer altı kablosuna dönüştürüldüğünün, söz konusu hattın geri kalan havai kısmının ... tarafından yer altına alınmasının ve DDY-Halkalı TM şalt sahasının yenilenmesi işi için T.C .Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü 1.Bölge Müdürlüğü'nün ....TARİH VE .... sayılı yazılı talebinin üzerine Kuruluşlarınca Branşman hattı hattı 154 k V Ambarlı-Yenibosna 1 Enerji Nakil Hattı'nın 54 no.lu direğinden 07.03.2013 tarihinde .... bağlantıları sökülerek enerjisiz bırakıldıklarını, 14.03.2013 tarih ve .... sayılı yazıları ile de .... 1. Bölge Müdürlüğü'ne bilgi verdiklerini . 21.11.2013 tarihinde 154 k V Ambarlı-Yenibosna Brş. N-Halkalı ..... kablosunda yapılan kontrollerinde ....Halkalı TM'ye ait salt sahasında bulunan davalıya ait teçhizatların tamamen sökülerek kaldırıldığını, Branşman hattına ait Kuruluşları 3 adet kablo başlığının ve kablo kablo başlıklarından itibaren 3x630 mm2'lik kablonun yaklaşık 15 metrelik kısmının ise kazı yapılarak çalındığının tespit edildiğini, İşletme ve güvenliği davalıya ait DDY-Halkalı TM'ye ait şalt sahasının davalıca tamamen boşaltıldığını ve bahse konu sahaya dair hiçbir güvenlik önleminin alınmadığını, çevre ihata duvarının tamamen yıkıldığını, sahanın etrafında bulunan tel fensin alelade yapıldığını ve herhangi bir insan ya da canlının girmesini önleyici bir fonksiyonun olmadığının görülerek Kuruluşlarınca fotoğraf çekilerek yukarıda sözü edilen tutanak ekine konulduğunu, ayrıca Kuruluşlarının 154 k V kabloya ait kablo başlığı ve aksesuarları DDY Halkalı TM'nin sınırları içinde olduğunu , aksinin teknik ve fiziki olarak mümkün bulunmadığından konu ile ilğili Kurumun .... olduğunun aşikar olduğunu, Kuruluşlarının mutad uygulamasında hasarın giderilmesinin karşı taraftan talep edilmekte olduğunu ancak buna rağmen hasar giderilmez ise hasarın Kuruluşlarınca giderileceğini, yapılan masrafların dava yolu ile karşı taraftan talep edileceğini ,ancak somut olayda .... kaldırmış olduğu trafo merkezini kurmadan kuruluşlarınca oraya bağlantı yapılamayacağından teknik bir takım sebeplerle .... talep gelmeden hasar giderilemeyeceğinden teşekkülleri zararının da ne kadar olacağı bilinemediğini. Teşekküllerinin an itibariyle zarar miktarını tespit edemediğini, Tespit olunacak bedel ile ileride hasarın Kuruluşlarınca giderilmesi halinde ort...