DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2017 KARAR TARİHİ : 24/05/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/05/2019 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından davalı aleyhine Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün...... esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali davası açılmış davalı cevap dilekçesinde icra dosyasına yapmış olduğunu itirazlarını tekrarlar borcunun bulunmadığını bildirmiş, davacı cevaba cevap dilekçesinde şirket mutfak mobilya ve aksesuarları imalat, satış ve ticareti ile iştigal ettiğini, sektöründe öncü firmalardan olduğunu aralarındaki ticari ilişkiye istinaden düzenlenen cari hesap ekstresinin davacı şirketçe ödenmediğini bildirmiş davalı 2. Cevap dilekçesinde icra takibinden önce kendisine hiçbir alacak talebinin iletilmediğini ve...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/731 KARAR NO : 2019/523
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2017 KARAR TARİHİ : 24/05/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/05/2019 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından davalı aleyhine Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün...... esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali davası açılmış davalı cevap dilekçesinde icra dosyasına yapmış olduğunu itirazlarını tekrarlar borcunun bulunmadığını bildirmiş, davacı cevaba cevap dilekçesinde şirket mutfak mobilya ve aksesuarları imalat, satış ve ticareti ile iştigal ettiğini, sektöründe öncü firmalardan olduğunu aralarındaki ticari ilişkiye istinaden düzenlenen cari hesap ekstresinin davacı şirketçe ödenmediğini bildirmiş davalı 2. Cevap dilekçesinde icra takibinden önce kendisine hiçbir alacak talebinin iletilmediğini ve bu nedenle temerrüte düşmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davacı vekili 02/04/2019 kayıt tarihli uyap üzerinden göndermiş olduğu dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, karşı taraf ile yapılan sulh sözleşmesi gereği tarafların birbirinden vekalet ücreti ve yargılama gideri olmadığını mahkemeye bildirmiştir. Davalı vekili tarafından 02/04/2019 kayıt tarihli uyap üzerinden gönderilen dilekçesi ile feragati kabul ettiklerini ve lehlerine yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinden feragat ettiğini bildirmiştir. Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK 307.md.) Feragat ve kabul, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK 309. Md.) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (HMK 310. md.) Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. (HMK 311. Md.) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkumiyet, ona göre belirlenir. (HMK 312.md.) Vekilin davadan feragat edebilmesi için vekaletnamede buna ilişkin özel yetki bulunması gerekir. (HMK 74/1.md.) Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh mahkemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri daha sonra olursa üçte ikisi alınır. (Harçlar Kanunu 22/1.md.) Anlaşmazlık, feragat nedeniyle öninceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleri ile belirlenen ücretlerin yarısına, öninceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur. (AAÜT 6.md.) Feragat edilmiş olmasından dolayı davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden genel kurallardan farklı uygulamayı gerektiren davacı lehine bir beyanı olduğu takdirde bu beyana göre işlem yapılmalıdır. Feragat beya...