Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1112 · K. 2020/875
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1112 K. 2020/875

E. 2018/1112K. 2020/8758 Aralık 2020
ispat yüküitirazın iptaliicra takibitazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatıbilirkişi incelemesiödeme emrialacağın tahsilidava ehliyetiistinaf yoluşüpheli alacak
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2018 KARAR TARİHİ : 08/12/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/01/2021 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; Davalı-borçlunun müvekkiline olan borcundan dolayı aleyhinde, Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, İş bu icra takibine borçlu tarafından itiraz edildiğini, ancak itiraz dilekçesi taraflarına tebliğ edilmediğinden dosya incelendiğinde itirazdan haberdar olunduğunu, borçlunun yerinde olmayan itirazlarının iptalinin gerektiğini, Davalı-borçlu ile müvekkili arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalının, müvekkili şirketten mal aldığını, Bu ticari ilişkiden kaynaklanan ve davalı şirketin müvekkili şirkete olan borcundan dolayı Cari...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1112 KARAR NO : 2020/875

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2018 KARAR TARİHİ : 08/12/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/01/2021 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; Davalı-borçlunun müvekkiline olan borcundan dolayı aleyhinde, Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, İş bu icra takibine borçlu tarafından itiraz edildiğini, ancak itiraz dilekçesi taraflarına tebliğ edilmediğinden dosya incelendiğinde itirazdan haberdar olunduğunu, borçlunun yerinde olmayan itirazlarının iptalinin gerektiğini, Davalı-borçlu ile müvekkili arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalının, müvekkili şirketten mal aldığını, Bu ticari ilişkiden kaynaklanan ve davalı şirketin müvekkili şirkete olan borcundan dolayı Cari Hesaba dayalı olarak 22.314,12 TL Asıl Alacak olmak üzere icra takibi yapıldığını ve borçluya Örnek No: 7 ödeme emri gönderildiğini, borçlu şirket tarafından 09.11.2018 tarihinde takibe itiraz edildiğini, itiraz haksız olduğunu beyan ederek, davalının itirazının iptali ile %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı taraf Tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. DELİLLER:Küçükçekmece .. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası, ticaret sicil kayıtları, fatura suretleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. Celp edilen Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının tetkikinde, takip alacaklısının .... DAĞITIM A.Ş. Olduğu, Takip Borçlusunun .... SAĞLIK HİZMETLERİ A.Ş. olduğu, Takip Tarihinin 01.11.2018 olduğu, Ödeme Emrinin Tebliğ Tarihinin 06.11.2018 olduğu, İtiraz Tarihinin 09.11.2018 olduğu, itiraz nedeniyle takibin durduğu anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Sorun: Davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı, davalının itirazlarının yerinde bulunup bulunmadığı varsa davacının takibe konu alacağın miktarının ne olduğuna ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Çözüm: Taraflarca sunulan delillerle, TBK, TTK, ve İİK, bakımından değerlendirilmesinin yapılmasıdır. Dava, cari hesap alacağının tahsili istemiyle yapılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerinden ibarettir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca davacının (davalı ihtara rağmen ticari defter ibraz etmediğinden) ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Mahkememizce...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 187

III. Kadının soyadı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 190

III. Temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlanması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 191

IV. Temsil yetkisinin geri verilmesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 200

VI. Durumun değişmesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 187

İspatın konusu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 191

Karşı ispat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 231

(Değişik: 30/12/1980-2365/35 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1322 · K. 2020/873

8 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/721 · K. 2019/1154

3 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1180 · K. 2019/1269

19 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1016 · K. 2020/335

12 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1022 · K. 2019/623

25 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1122 · K. 2019/1111

25 Kasım 2019