E. 2018/1338 K. 2020/571

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1338 Esas KARAR NO : 2020/571

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 19/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket ..." logosu ile yurt dışı hava yolu taşımacılığı yapmakta ve yurt dışı taşımalarda aracıhk hizmetleri verdiği, taraflar arasında 24.04.2018 taşıpna ve cari hesap »özleşmesi akdedildiği, bu sözleşmeye göre, davalı şirkete ait yurt dışı gönderilerin, müvekkil tarafından taşınarak davalının alıcılarına teslim edildiği, Müvekkil taşıma işinin karşılığı olarak 02.05.2018 tarihlî ve ... no.lu 2.367,00 USD tutarlı taşıma ücreti faturası ile taşıma sözleşmesi hükümleri gereği 27.06.2018 tarih ve ... no.lu, 35,51 USD tutarlı ve 19.07.2018 tarih vc ... no.lu35.5l USD tutarlı vade farkı faturaları keşide edildiği, Davalı tarafından, 2.438,02 ÜSDyi ödenmediğinden, 29.08.2018 tarihinde borçlu aleyhine Bakırköy .... icra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, borçlu 05.09.2018 tarihli itiraz dilekçesi ile herhangi bir borcu bulunmadığından bahisle icra takibine itiraz ederek, itiraz üzerine icra takibi durduğu, İcra takibinin dayanağı olan diğer iki fatura ise vade farkı faturası Olduğu, taraflar arasında akdedilen Taşıma ve Cari Hesap Sözleşmesinin 3 - ÖDEME 3.3 maddesi ile aynen ... tarafindan tanzim olunan fatura bedellerini, işbu sözleşmede belirtilen ödeme (vade) tarihinde ödemeyi, ilgili her bir fatura bedelini vade tarikinde ödenmediği takdirde: fatura düzenlenen para birimi üzerinden aylık %1.5 oranındaki vade farkint ödemeyi, bu faturaya itirazda bulunmamayı, kısmi ödenen fatura bedellerinin bakiye kısfnt için de aynı uygulamanın geçerli olacağım peşinen kabul ve taahhüt etmiştir. demek suretiyle vade farkı faturası tanziminin htlkmc bağlandığı, icra takibinin dayanağı olan vade i farkı faturaları sözleşme dc yer alan ilgili hükme gereği keşide edildiğinden hukuken geçerli Olduğu, Davalı şirket tarafından kesilen tüm faturalara 8 günlük yasal süre içerisinde itiraz veya itirazı kayıt vııku bulmadığından vade farkı faturaları içeriği de kesinleştiği, hususları iddia ve beyan edilerek,Davalı şirketin icra takibine vaki itirazının iptaline, icra takibinin; devamına, icra takibine haksız yere itiraz eden borçlu şirketin % 20 oranında İcra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi talep edilmektedir. CEVAP: Davalı taraf süresinden sonra cevap dilekçesi sunmakla; zaman aşımı itirazında bulunduğu,davacının teslimatı teslim edeceğini söylediği günden 4-5 gün sonrasında teslim ettiği,davacının haksız ve kötüniyetli olduğu,tazminat davası açma hakkını saklı tutarak,işin gereği gibi yapılmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

12/02/2020 Tarihli bilirkişi raporuna göre ..... 5.1.1....