DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 03/02/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının sigortalısı .... Lojistik firmasının yürüttüğü taşıma işleri kapsamında sorumluluk risklerinin yurtiçi sorumluluk sigortası kapsamında sigorta edildiği, sigortalının üstlendiği taşımanın fiilen dava dışı ....'ye ait .... plakalı araçla davalı ... sevk ve idaresinde gerçekleştirildiği, toplam 444 adet oto lastiğinin satıcısından 03.11.2017 tarihinde yüklendiği, 04.11.2017 tarihinde 06:00 sıralarında gönderilenlerden ... Lastik firmasına alt tesis önünde alıcının yükü teslim alması için erken olması da gözetilerek bekleme yaparken araç kasasından bir...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1284 Esas KARAR NO : 2020/115
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 03/02/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının sigortalısı .... Lojistik firmasının yürüttüğü taşıma işleri kapsamında sorumluluk risklerinin yurtiçi sorumluluk sigortası kapsamında sigorta edildiği, sigortalının üstlendiği taşımanın fiilen dava dışı ....'ye ait .... plakalı araçla davalı ... sevk ve idaresinde gerçekleştirildiği, toplam 444 adet oto lastiğinin satıcısından 03.11.2017 tarihinde yüklendiği, 04.11.2017 tarihinde 06:00 sıralarında gönderilenlerden ... Lastik firmasına alt tesis önünde alıcının yükü teslim alması için erken olması da gözetilerek bekleme yaparken araç kasasından bir kısım emtianın çalındığı,alıcı tarafından yapılan sayım ve sürücü tarafından teyit edildiği üzere, 47 adet otomotiv emtiasının zayi olduğu, ekspertiz çalışması sonunda muafiyet düşümleri de yapılarak 8.384,30 TL davacının ödeme yaptığı ve sigortalısına halef olduğu, CEVAP: Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
-05/12/2019 tarihli bilirkişi raporuna göre, III- İNCELEME DEĞERLENDİRME VE TESPİTLER:
A-} İhtilafın Özü: Davacı yan sorumluluk sigortacısı sıfatı ile sigortalısına yaptığı tazminat ödemesini, taşımada meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu İleri sürdüğü fiili taşıyıcı ... ve sürücüsü davalı ...'dan almak için giriştiği takipte sürücü İtirazının iptalini dava ve talep etmiştir. Davacının aktif husumet ehliyeti ve davalı ile taşıyıcının müteselsil sorumluluğu hususunda irdelemeler ile ihtilafın giderilmesi gerekmektedir. Sayın mahkeme de 16.10.2019 tarihli ara kararında emtianın eksik teslim edilip edilmediği, davalının sorumlu olup olmadığı, talep edilen zarar miktarının kadri maruf olup olmadığı../ hususlarında uyuşmazlıkların halli gerektiği belirlenmiştir, B-) icra Dosyası: Küçükçekmece .... icra Müdürlüğü .... Esas sayılı dosya içeriği incelendiğinde; - Dava dışı ....nln taşıyıcı sıfatını teyit eden .... numaralı taşıma faturası, - Yine davadışı .... firmasının taşıyıcı .... sürücü DAVALI ... 09,03.2017 - 09,03.2018 vade tarihli ... no'lu "Yurtiçi Taşıyıcı Mali Mesuliyet Sigortası ( Blok Abonman }" poliçesi .... Sigorta A.Ş. nezdinde düzenlendiği ve hukuken geçerli sigorta poliçesi olduğu, Davacının TTK m.1481 gereği sigortalısına halef olduğu, sigortalısının yük ilgilisinin yansıttığı zarar faturasına katlanmakla sigorta tazminatını tahsiie yetkili olduğu, Davalının dava dışı .... ile birlikte müteselsilen sorumlu olduğu 8.334,30 TL tazminat bakımından, takibin .... açısından kesinleştiği gözetilerek, tahsilde tekerrür olmamak üzere davalıya karşı da takibe devam edilebileceği, Davacının İşlemiş faiz talebi olmadığı, takip tarihinden İtibaren faiz ta...