DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/12/2018 KARAR TARİHİ : 02/12/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 28/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilin ...... e logosu ile yurt içi ve yurt dışı paket ve kargo taşımacılığı işi ile iştigal ettiğini, taraflar arasında 13.01.2012 tarihli Yurt İçi Taşıma ve Cari Hesap Sözleşmesinin akdedildiğini, iş bu sözleşmeye istinaden davalıya ait yurt içi gönderilerin müvekkil tarafından taşındığını, tarafların mutabakatı ile davalının dava dışı .....Elektrik Tic. ve Bilişim Hizmetleri A.Ş nin tedarikçisi olması sebebiyle müvekkil ile dava dışı .....ile arasında akdedilen taşıma sözleşmesi hükümlerine tevfikan davalıya ait yurt içi gönderilerin 12.10.2015...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1257 Esas KARAR NO : 2020/740
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/12/2018 KARAR TARİHİ : 02/12/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 28/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilin ...... e logosu ile yurt içi ve yurt dışı paket ve kargo taşımacılığı işi ile iştigal ettiğini, taraflar arasında 13.01.2012 tarihli Yurt İçi Taşıma ve Cari Hesap Sözleşmesinin akdedildiğini, iş bu sözleşmeye istinaden davalıya ait yurt içi gönderilerin müvekkil tarafından taşındığını, tarafların mutabakatı ile davalının dava dışı .....Elektrik Tic. ve Bilişim Hizmetleri A.Ş nin tedarikçisi olması sebebiyle müvekkil ile dava dışı .....ile arasında akdedilen taşıma sözleşmesi hükümlerine tevfikan davalıya ait yurt içi gönderilerin 12.10.2015 tarihinden itibaren ...... no.lu cari hesap kodu altında müvekkil tarafından taşındığını, her iki sözleşmeye istinaden yapılan taşımalar sebebiyle müvekkilin keşide ettiği faturaların davalıya gönderildiğini, bir kısım tahsilatların yapıldığını, 2017 yılı Ekim ayına gelindiğinde, davalının taşımalarının büyük kısmının, dava dışı ....... e-ticaret markası ile yapılan taşıma sözleşmesine istinaden yapıldığını, Seyrantepe çıkışlı taşımalarda ek araç maliyetinin çıktığının, ....... e-ticaret markası ile akdedilen taşıma sözleşmesine istinaden yapılan taşımalarda maliyetin çok yüksek olması sebebiyle 24.10.2017 tarihinden sonraki taşımaların bu fiyat listesine göre taşındığını ve faturalandırıldığını, davalının müvekkilin keşide ettiği taşıma ücreti faturalarına karşı herhangi bir itirazda bulunmadığını, davalının Beyoğlu ..... Noterliği nden keşide ettiği 08.01.2018 tarihli ....... yevmiye numaralı ihtarname ile 2017 yılı 11 ve 12. Aylarda fatura bedelinin iadesi/fiyat farkı açıklamalı kdv dahil 98.150,96 TL tutarlı 30.12.2017 tarihli iade faturasını keşide ederek müvekkile gönderdiğini, müvekkilin Zeytinburnu ....... Noterliği nden keşide ettiği 18.01.2018 tarihli ....... yevmiye numaralı cevabı ihtarnamesi ile davalıya 13.01.2012 tarihli taşıma sözleşmesine istinaden oluşturulan ...... cari hesap kodu ile takip edilen ve fiyat artışları ile taşıma yapıldığının ve 12.10.2015 tarihinden itibaren tedarikçisi olduğunu ...... e-ticaret markası ile akdedilen taşıma sözleşmesine istinaden oluşturulan ...... cari hesap kodu ile takip edilen hesap edilen hesap ile taşımaların yapıldığını, Neticeten; davalının Bakırköy İcra Müdürlüğü nün yetkisine yönelik itirazının haksız ve usulsüz olduğunu, Yüksek Yargıtay İçtihatları gereği, taşıma ücreti alacakları ve faturaya dayanan alacakların faturayı keşide eden taşıyıcının ikametgahının bulunduğu yerdeki icra müdürlüğünde de icra takibine mevzu edilebileceğini, huzurdaki davada icra takibine mevzu edilen alacak fatura alacağının ve taşıma ücreti ala...