DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 13/07/2018 KARAR TARİHİ : 16/09/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 18/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili ... ile davalı şirket arasında bulunan ticari ilişki kapsamında 31/10/2017 tarih, .... numaralı, 2.697,75 TL bedelli ve 30/09/2017 tarih, ... numaralı 3.433,50 TL'lik 2 adet fatura düzenlendiğini, icra takip dayanağı olan işbu 2 adet fatura bedellerinden 24/11/2017 tarihinde 982,00 TL tutarın 11/12/2017 tarihinde ise 854,00 TL'lik tutarın ödendiği, bakiye kısmın ise ödenmediğini, bu nedenle davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazında herhangi bir borcunun bulunmadığını belirttiğini ve bu iddiasını herhangi bir belgeye...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/704 Esas KARAR NO : 2020/464
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 13/07/2018 KARAR TARİHİ : 16/09/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 18/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili ... ile davalı şirket arasında bulunan ticari ilişki kapsamında 31/10/2017 tarih, .... numaralı, 2.697,75 TL bedelli ve 30/09/2017 tarih, ... numaralı 3.433,50 TL'lik 2 adet fatura düzenlendiğini, icra takip dayanağı olan işbu 2 adet fatura bedellerinden 24/11/2017 tarihinde 982,00 TL tutarın 11/12/2017 tarihinde ise 854,00 TL'lik tutarın ödendiği, bakiye kısmın ise ödenmediğini, bu nedenle davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazında herhangi bir borcunun bulunmadığını belirttiğini ve bu iddiasını herhangi bir belgeye dayandırmadığını, davalının geçersiz itirazında taraflar arasında yapılan Personel Taşıma Araç Sözleşmesini iptali beyanını 26/09/2017 tarihinde davalı şirkete bildirdiğini, yazılı olarak da verdiğini, bu yazılı bildirim üzerine 31/10/2017 tarihinde faturadan görüldüğü üzere 21/10/2017 tarihine kadar çalışıldığı ve bu dönem için ise 16,5 gün çalışmış olduğuna dair faturasını kestiğini, halihazırda servis işi çalışmalarının da bir proje üzerinde çalışıldığı için ay sonunda faturaların kesildiğini ve rutinin bozulmadığını, davalının bir iddiasının da işin aksatıldığı olduğunu, müvekkilinin davalı ile çalıştığı dönem için askeriyenin bir projesinde çalıştığını ve hiçbir şekilde görevini aksatmadığını, gerektiğinde bu kurumlardan gerekli belgeler istenilerek müvekkilinin işini aksatıp aksatmadığının ortaya çıkacağını, müvekkilinin işi aksattığına dair belge ve tutanak bulunmadığını ve bunların müvekkile ihbar edilmediğini, askeriyeden gerekli bilgilerin net bir şekilde alınabildiğini, davalının bir iddiasının müvekkilinin fatura bedellerine ilişkin aracına mazot aldığı iddiasının olduğunu, bu iddiaların asılsız olduğunu, müekkilinin araçlara mazot alması halinde bunun faturalandırılması gerektiğini ve faturaların da müvekkili üzerine kayıtlı araç plakaları adına düzenlenmesi gerektiğini, ortada bu yönde bir fatura bulunmadığını belirterek borçlunun itirazının iptali ile takibin devamını, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı ilamsız takip talebine ilişkin faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 ) Uyuşmazlık, taşıma sözleşmesine dayalı faturadan kaynaklanan icra takibine yönelik itirazın iptalinin gerekip gerekmediği, bu kapsamda...