DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 13/09/2018 KARAR TARİHİ : 05/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin davalı şirket ile arasında ticari ilişkisinin bulunduğunu, müvekkili şirketçe davalı şirkete çeşitli hizmetler verildiğini ve bu hizmetlerden dolayı faturalar ve cari hesap bakiyesinin davalı şirkete bildirildiğini, söz konusu borcun ödenmemesi üzerine davalıya ihtar da dahi bulunulduğunu, davalı yana kesilen faturalardan ...... nolu 320,00 USD ve ...... nolu 340,00 Euro tutarındaki fatura bedellerinin ödenmesi için müvekkili şirket tarafından yazılı ve sözlü müteaddit taleplere rağmen davalı şirketçe bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/848 Esas KARAR NO : 2020/514
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 13/09/2018 KARAR TARİHİ : 05/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin davalı şirket ile arasında ticari ilişkisinin bulunduğunu, müvekkili şirketçe davalı şirkete çeşitli hizmetler verildiğini ve bu hizmetlerden dolayı faturalar ve cari hesap bakiyesinin davalı şirkete bildirildiğini, söz konusu borcun ödenmemesi üzerine davalıya ihtar da dahi bulunulduğunu, davalı yana kesilen faturalardan ...... nolu 320,00 USD ve ...... nolu 340,00 Euro tutarındaki fatura bedellerinin ödenmesi için müvekkili şirket tarafından yazılı ve sözlü müteaddit taleplere rağmen davalı şirketçe bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı aleyhinde Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ....... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirkete gönderilen örnek no 7 ödeme emrinin tebliğ edilmesi üzerine davalı şirketçe itiraz edildiğini ve bu itiraza istinaden takibin durdurulmasına karar verildiği, davalı tarafın itirazlarının haksız ve mesnetsiz olduğunu, bu sebeplerle yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özele, Müvekkilinin davacı şirkete böyle bir borcu bulunmadığını, zira, davacının üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davacı tarafın kötü niyetli olarak haksız talepte bulunduğunu, davacının müvekkiline sattığını iddia ettiği ürünleri teslim etmediğini, iddia ettikleri ürün satışlarının teslimine ilişkin dosyaya sunmuş oldukları herhangi bir belge mevcut olmadığını, bununla beraber davacının icra takibinde işletmiş olduğu faizin şartlarının da gerçekleşmediğini, bu sebeplerle davacının yerinde olmayan taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. 13/06/2019 tarihli bilirkişi raporuna göre; .... 4.2.2, Davacının Ticari Defterlerinde Yapılan Tespitler Davacının incelenen ticari defterlerinde davalı ile olan hesap hareketlerini aşağıdaki şekilde takip etmekte olduğu görülmüştür. Takip konusunun davacının davalıya 21.12.2017 tarihli ...... no.lu Hava Navlun Ücreti açıklamalı 1.226,94 TL(320 USD) ve 26.12,2017 tarihli ....... no.lu Lokal Masraflar açıklaması ile 1.536,97 TL ( 340 Euro) tutarlı olmak üzere 2 adet faturadan kaynaklı olduğu tespit edilmiştir. Takıp konusu 2 adet 21.12.2017 tarihli 1.226,94 TL(320 USD) ve 26.12,2017 tarihli 1.536,97 TL (340 Euro) tutarlı faturaların içeriğindeki hizmeti/ürünü davalıya sunulup sunulmadığı hususu ile ilgili dosyaya mübrez evraklar içerisinde evrakların bulunmadığı, bulunsa dahi bu evrakların uzmanlık alanımız dışmda olduğu, sunulacak evrakların alanında uzman lojistik (taşıma) bilirkişisi tarafından değerlendirilmesi neticesinde nih...